6. Стратегический капкан: капитализация РоссииРазгром экономики России
Главная причина той легкости, с какой утвердилась власть Ельцина, заключалась в том, что подавляющая часть населения СССР, разочаровавшись в застойном социализме, искренне уповала на капиталистические реформы, как единственное средство, способное быстро улучшить жизнь, а также вывести страну на столбовую дорогу процветания. Именно поэтому Ельцину и другим "активистам" капитализма удалось столь быстро внедрить комплекс рыночных механизмов (свободные цены, частную собственность, приватизацию и т.д.). Когда же через два года обнаружилось "нежелание" экономики работать, капиталистические реформаторы усмотрели причины этого в кознях антиреформистского парламента, который и был сокрушен в октябре 1993 г. Однако и после такой варварской акции экономика не "заиграла". Результаты капиталистической пятилетки оказались трагичными. И хотя в России нет недостатка в статистической информации, демонстрирующей "успех" реформ, тем не менее, напоминание о них не помешает и в данной книге. Для начала есть смысл проанализировать некоторые данные, опубликованные Госкомстатом России. Экономическая ситуация с 1991 г. по 1996 г. изменилась следующим образом.142
Общие данные. Валовой внутренний продукт уменьшился на 45%. Объем промышленной продукции понизился на 50%; в машиностроении -- на 66%, в легкой промышленности -- на 85%; в пищевой -- на 59% (последние три цифры: с 1991 г. по 1995 г.). Последняя цифра привела к тому, что зависимость России по продовольствию от зарубежа ныне оценивается в 35--37% по всей России, и около 70--80% по Москве и Петербургу. Кстати сказать, урожай зерна еще в 1990 г. был равен 117 млн т, в 1994 г -- 82 млн, а в 1995 г. упал до 65 млн и увеличился в 1996 г. до 68 млн т. Следует учесть также, что на начало 1995 г. (по сравнению с 1985 г.) поголовье крупного рогатого скота снизилось на 13,2 млн голов, а продуктивность животных в настоящее время ниже, чем была 25--30 лет назад. Капитальные вложения за счет всех источников финансирования (инвестиции в основной капитал) также упали на 71%. Общий объем экспорта уменьшился на 12,2% по сравнению с 1991 г., общий объем импорта -- на 30%. Общий внешний долг России Западу достиг 130 млрд долл. (Для информация: промышленное производство США в годы депрессии, т.е. в промежутке между 1928 и 1933 г. снизилось приблизительно на 30%. У Советского Союза за годы войны оно упало на 25%.)
Социальная сфера. Безработицей охватило 6600 тыс. чел. в 1996 г., т.е. 9,7% экономически активного населения, что означает увеличение почти в 14 раз по сравнению с 1991 г. Если же иметь в виду скрытую безработицу, то эта цифра достигнет 13% от экономически активного населения. (По данным первого заместителя премьера А. Большакова, количество безработных в 1996 г. составляло 17 млн чел., т.е. 22% рабочей силы страны.143) Средняя зарплата по официальной статистике выросла в 1000 раз с 1991 г., а сводный индекс потребительских цен в 2000 раз. На самом деле ситуация кардинально иная. Мой анализ по некоторым провинциям дает следующую картину на январь 1997 г. относительно 1991 г. Цены на хлеб подскочили в 4500 раз, на молоко -- в 8--9 тыс. раз, мясо -- в 3 тыс. раз, транспорт -- 10 тыс. раз, электроэнергию -- в 1400 раз. В Москве же все эти цифры за исключением роста зарплаты необходимо удвоить, а во многих случаях утроить. Например, плата за метро увеличилась в 30 тыс. раз ( с 11 июня 1997 в 40 тыс. раз) . Все это означает, что уровень зарплаты России при более продолжительной рабочей неделе примерно в 2,5 раза ниже, чем в Польше, и в 22 раза ниже, чем в Германии.144
Данные Института социально--политических исследований РАН свидетельствуют о такой динамике. В качестве исходного года берется 1990 г., когда рост цен не опережал рост зарплаты. В 1990 г. среднемесячный доход на душу населения (по РСФСР) был равен 198 руб., в 1995 г. -- 533 тыс. р. То есть номинальный доход вырос в 2691,9 раза. Реальный же доход с учетом роста цен (по мнению Института, они выросли в 4706,9 раза) составил 57,2% от уровня 1990 г..145 Хотя реальные доходы, если верить автору информации, стали понемногу увеличиваться, но несмотря на это мы выйдем на предреформенный уровень только к 2000--2005 г. Другими словами, 10--15 лет реформ были необходимы только для того, чтобы в их конце вернуться к началу, к 1990 г. Такого в мировой практике еще не было.
Известно, что после гайдаровской "шоковой терапии" одна четверть населения стала нищей. Если исходить из официальной статистики, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в 1996 г. составила 31,9 млн чел., то есть 22% ко всему населению. При этом надо иметь в виду, что уровень зарплаты, соответствующий прожиточному минимуму, составляет около 9% от зарплаты среднего уровня.
По данным Госкомстата, разрыв в уровне средней заработной платы 10% наиболее высокооплачиваемых работников и такой же части низкооплачиваемых уже в 1992 г. увеличился в 7,5 раза против 2,8--3,0 в 1984--1990 гг. и 4,5 раза в 1991 г.; в 1993 г. он был равен 11, в 1994 г. -- 15,1, в 1995 г. -- 13,5, в 1996 г. -- 13. По оценкам независимых экспертов, разница в 1995 г. составила 27 раз. В Москве же разница доходов, высчитанная по этой системе, равна 60. Надо опять же иметь в виду, что к богатым в России относят людей, кто имеет душевой доход не менее 60 тыс. долл. в год. Это по стране. В Москве их годовой доход на одного человека равен 120 тыс. долл..146
Опять же согласно официальной статистике в 1995 г. доходы 20% состоятельных россиян в сумме составляли 46,9% всех денежных доходов населения, и лишь 5% приходилось на долю 20% бедняков. По данным Министерства труда, "самые бедные" теперь составляют порядка 40--50%, а "просто бедные" -- 30--35% населения. По более дробным данным Всероссийского центра уровня жизни, в 1996 г. в России за чертой бедности находилось более 40% населения, более 20% относились к "малоимущим", а еще 15% "не дотягивают" до обеспеченной жизни. Как пишет автор публикации, "но жизнь оставшейся четверти населения нельзя считать благополучной. ...Уровень потребления таких семей значительно отстает от мирового и составляет по отдельным позициям (например, по питанию) не более 25% от уровня потребления США. ...можно констатировать, что процесс расслоения населения по уровню доходов происходит в нашей стране в рамках бедности и нищеты".147
Кстати, тут же для информации: в 1980 г. соотношение ВНП на душу населения в СССР и США было равно 1:1,7 (5730 и 9810 долл), в 1991 г. это соотношение стало равно 1:2,6 (8639 и 22 550 долл). Чтобы представить наше отставание на сегодняшний день, полезны будут такие цифры, которые вскользь упоминались ранее. ВВП США на душу населения в 1996 г. был равен 26 620 долл, наш ВВП на душу населения в том же году составлял 2400 долл. Разница -- почти в 11 раз. Но для того, чтобы нам сравняться с США, нам недостаточно сократить этот разрыв в 11 раз. Учитывая, что наши затраты на производство и услуги требуют энергии, как минимум, в 3 раза больше, чем в США, то, чтобы соответствовать американским 26 тыс. долл нам надо иметь на душу населения произведенной продукции и услуг на сумму около 80 тыс. долл. Таким образом, по этому показателю мы отстаем не в 11 раз, а в 33 раза. Если же иметь в виду уровень жизни с учетом реальной покупательной способности рубля и доллара, то ВВП на душу населения в США будет равен 26 825 долл, у нас --
4 760 долл, т.е. и здесь разрыв достаточно велик -- в 5,6 раз.148
Демографическая обстановка. Население страны впервые после войны в 1993 г. сократилось на 300 тыс. человек, в 1994 г. еще на 920 тыс. чел., в 1995 г. -- на 164,2 тыс. чел., в 1996 г. -- на 475 тыс. человек. В последнем случае число умерших в 1,6 раз превысило число родившихся.149 Самое же трагичное отражено в статистике уменьшения продолжительности жизни мужчин с 64 лет в 1991г. до 57,7 лет в 1995 г. У женщин также наблюдается тенденция к снижению, но не столь резкая: с 74 лет до 72 года. Российский специалист по данной проблеме И. Гундарева, зав. лабораторией ГНИИ профилактической медицины, автор недавно вышедшей книги «Почему умирают в России, как нам выжить?" в интервью газете "Аргументы и факты" говорила: "Чтобы представить масштаб нынешнего демографического бедствия, сравним его для примера с чёрными в нашей истории тридцатыми годами: голод, коллективизация, высылки, репрессии. За счёт этого страна потеряла 15 млн человек (это те, кто умер в результате названных причин и по тем же причинам неродившиеся). То есть на 100 тыс. населения ежегодно уходили из жизни дополнительно 890 человек. В России за последние 4 года этот показатель (избыточная смертность и нерождение) составил 1150 (!) человек в год на каждые 100 тысяч.150". Все пропорции рождаемости и смертности катастрофически ухудшились. Как писал один английский экономист, "трудно найти исторический прецедент такой смертности, когда нет войны и стихийных бедствий"151. "Независимая газета" делает такой вывод: "Оказалось, что по мощи ежегодного уничтожения человеческого потенциала российские реформы в два раза превышают силу сталинского режима, сопоставимы с первой мировой войной и уступают лишь интенсивности потерь в период гитлеровского нашествия"152. К этому могу добавить, что и И. Гундарева и "Независимая газета" исходят из фальсифицированных данных о потерях в период "сталинского режима" (т.е. из раскрученной фашистской пропагандой цифре в 15--20 млн людей в гулагах). На самом деле, как было показано выше, "совокупная смертность" (естественная смертность плюс репрессии) были в десятки раз ниже. Отсюда следует, что нынешний режим демократов в десятки раз оказался тоталитарнее "тоталитарного" сталинского режима.
Другими словами, в России наметилась тенденция вымирания нации. Этот тезис подтверждается рядом других цифр. По детской смертности Россия заняла 1--ое место в Европе. По оценкам специалистов, сейчас больных детей рождается в 2,3 раза больше, чем 5 лет назад. По данным Минздрава, 80% всех школьников подвержены той или иной болезни. Алкоголизм -- известный бич России. К сожалению, "реформы" усугубили и эту проблему. По данным американского журнала "Ю.С. Ньюс энд Уорлд Рипорт", в 1988 г. в СССР было зарегистрировано 4,5 млн алкоголиков, к началу 1996 г. их количество увеличилось до 6 млн чел.153.
Сокращение населения в немалой степени обязано экологической катастрофе в России, которая плохо осознается как в самой стране, так и на Западе.
В докладе Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов сообщалось, что в результате беззаботности промышленности и агроиндустрии в течение десятилетий около 70% рек и озер России стали непригодными для питья. Около 80% системы водораспределений не отвечают стандартам гигиены и 40% оборудования в этой системе совершенно устарели. До одной трети молочной продукции в Москве заражено кишечной палочкой. Сернистого газа в Москве в 2 раза больше, чем в Нью-Йорке, и в 8 раз больше, чем в Париже. 30% всех продуктов питания в Москве содержат ядохимикаты в опасном для здоровья количествах.
Предельные нормы поступления в организм радиоактивных веществ, установленные Минздравом СССР и действующие поныне, в 10 раз превышают нормы, принятые на Западе. Ежегодное "потребление" вредных веществ на "душу населения" составляет в среднем в России 400 кг.
В последнее время открываются все новые и новые факты, говорящие о том, что ситуация намного хуже, чем можно было вообразить. Перед встречей "8" в Москве, посвященной проблеме ядерной безопасности, на одной из пресс--конференций (11 апреля 1996 г.) А. В. Яблоков, председатель межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по экологической безопасности сообщил о том, что самое радиационно--загрязненное место на земле -- это озеро Карачай (недалеко от Красноярска). Было сказано, что в этом небольшом озере содержалось до недавнего времени 120 млн Кю (Кюри). Чтобы дать представление, что это такое, надо представить, что весь чернобыльский выброс -- это 50 млн Кю. Это означает, что одно маленькое озеро обладало в два с лишним раза большей радиоактивностью, чем весь чернобыльский выброс. А вообще на территории "Маяка" (комплекс предприятий по производству оружейного плутония) содержалось радиоактивности около миллиарда Кю. Из пресс--конференции четко так и не стало понятно, куда же все это делось.154
Наука и образование. Два слова о науке и образовании.
В 1917 г. образование работающего человека в России составляло 1 год обучения; в 1941 г. -- 4 года; в 1960 г. -- 6 лет, в 1990 г. -- 10,5 лет (для сравнения в США -- 14 лет). В 1990 г. в СССР было 5,2 млн студентов, в США -- около 7 млн. Сейчас их количество резко уменьшилось, и Россия скатилась до 20 места по количеству студентов. В 1992 г. был принят новый закон о среднем образовании, который теперь ограничивается 9 годами. Вводятся новые виды школ типа лицеев с платным обучением. Естественно, учителя стараются попасть в эти лицеи, т.к. их зарплата в бесплатных школах почти на половину ниже средней зарплаты. Таким образом, в бесплатных школах учить некому, а в платные не могут попасть большинство детей. В целом это грозит восстановлением безграмотности периода до 1917 года.
Другая сторона этого же явления. По данным международных источников, в 1985 г. СССР выделял на развитие науки и техники около 2,2% своего ВНП, в 1994 г. эти затраты составили всего лишь 0,32% ВНП России. По данным российских газет, из науки в целом ушло 1/3 исследователей, из академической науки -- половина.155 Наиболее талантливые, а это около 300 000 ученых, вообще покинули страну. А. Вольский в одной из своих статей призывает правительство вместо запланированных 2,67% от бюджета выделить 4% на научные исследования. Естественно, призыв не был услышан.
В обще--то и первая, и вторая цифра весьма внушительны по стандартам развитых стран. В США, например, на "науку", к примеру в 1995 ф. г., выделено всего 1,1% федерального бюджета (правда, за этим процентом скрывается сумма в 16,7 млрд долл). Но эта цифра никого не должна вводить в заблуждение. На самом деле через другие статьи бюджета правительство выделяет около 3--4% от бюджета, что приблизительно набирает сумму в 50--55 млрд долл. Но и эту сумму надо умножить в 2,5--2,7 раза, т.е. добавить финансирование НИОКР частным сектором и университетами. В результате получим 130--135 млрд долл ежегодно. У Японии эти затраты колеблются где--то от 80 до 90 млрд долл.
Если же говорить об образовании, то в США эта статья бюджета составляет 3,5--4,5% (50--54 млрд долл), не считая затрат частного сектора. Однако для стран устремленных в будущее, т. е. развивающихся стран, характерны другие доли: для верхней десятки она равна 20--23% бюджета, далее до 37 места -- от 20 до 10%.156 У России же по бюджету 1997 г. на образование выделено 3,5%, почти как в Америках. Если, правда, не считать, что расходная часть бюджета России почти в 20 раз меньше американского, и эти 3,5% означают всего сумму в 2,65 млрд долл.
Последняя сравнительная статистка. В 1980 г. ВНП СССР составлял 58% от ВНП США (1,500 и 2,600 млрд долл). В начале перестройки в 1985 г. он был равен 52% от ВНП США (2,118 и 4,054). В 1991 г., т. е. перед началом капиталистических реформ это соотношение ухудшилось и было равно 44% от ВНП США (2,531 и 5,695).157 Но в результате реформ ВНП России в 1995 г. стал составлять 4,7% от ВНП США (330 млрд и 6,950 трлн долл), т. е. это соотношение ухудшилось в 21 раз. (По другим подсчетам, более реальным, ВНП России в 1995 г. упал до 160 млрд долл). По индексу "человеческого развития", определяемому одной из программ ООН по трем индикаторам (средняя продолжительность жизни, реальная зарплата и уровень образования), в списке 174 стран Россия в 1995 г. заняла 57 место. В 1990 г. Советский Союз по этим же индикаторам занимал 33 место.158 За пять лет, таким образом, 24 государства сумели обойти пореформенную Россию.
С международной точки зрения Россия перестала быть сверхдержавой, а превратилась в региональную больную страну по своей экономической значимости, соответствующую таким небольшим странам, как Южная Корея и Тайвань.
Кстати сказать, по результатам доклада "О конкурентоспособности в мире", подготовленного Всемирным экономическим форумом (Женева) и Международным институтом по развитию менеджмента (Лондон), Россия по конкурентоспособности находится на последнем месте из 48 ведущих стран мира, которые были взяты для анализа.159
И это при всем том, что по самым скромным оценкам, в том числе и международным, у России больше природных ресурсов (10,2 трлн долл), чем у Бразилии (3,3), Южной Африки (1,1), Китая (0,1) и Индии (0,4), вместе взятых.160
Такова цена капиталистических реформ.
* * *
Все вышеприведенные цифры "реформаторов" не обескураживают. Они постоянно заявляют, что, дескать, самое страшное позади, а впереди, если не капиталистический рай, то неизбежное выползание России из экономического кризиса темпами роста ВНП в 2--3% в год.
Даже если согласиться с подобными прогнозами, то это означало бы восстановление ВНП России 1991 г. при 2% росте только через 25 лет, а при 3% -- через где--то 17 лет. При таком раскладе окажется, что за 30 лет Россия ни на йоту не отойдет от уровня 1991 г. Такого прецедента, по--моему, не знает ни одна страна в мире.
Тем не менее, 1996 г. был, кажется, последним годом, когда мифы о стабилизации и даже росте экономики как--то еще работали. На поддержание этих мифов была брошена вся российская буржуазная пропаганда, изощрявшаяся целый год в вешании "лапши на уши" доверчивых россиян. Аналогичная "лапша" раскручивалась и в западной пропаганде. Цена всех этих пропагандистских прогнозов, что западных, что наших (я имею в виду нашу буржуазную прессу: "Известия", "Аргументы и факты", "Российская газета", совершенно желто--бульварная "Литературная газета" и др.) не стоит и выеденного яйца, о чем мне уже приходилось писать в газете "Правда" от 16 января 1996 г. В пропаганде вранье -- одно из главнейших орудий буржуазии, и этому не приходится удивляться. Удивляться можно, когда в свое пропагандистское вранье они начинают сами верить, и это отражается на их анализе, предназначенном для внутреннего употребления. Для примера приведу, как мне было сказано, "очень серьезный аналитический прогноз" развития ситуации в России в 1996 г., сделанный экспертами "Ренессанс Капитал" -- финансовая группа, делающая деньги в России. В их прогнозе предусматривается три сценария: один под названием "Отступление и дестабилизация" или сценарий "кошмара" (естественно в случае победы Зюганова на выборах), другой назван оптимистически -- "Обновление реформ" (опять же естественно, в случае победы Е.Б.Н.), третий срединный вариант, подразумевающий, что даже в случае победы Зюганова ему придется продолжать реформы, хотя и не так круто, как Е.Б.Н. Как и полагается в прогнозах, на матрице сценариев раскинуты доли вероятностей в процентах. При победе не--коммунистов вероятность действия сценария 1 равна 10%, второго -- 60%, третьего -- 30%. С момента получения этого сценария в руки (это было в марте 1996 г.) я сразу же сказал одному из представителей Ренессанса, что ни один из сценариев не оправдается. Так и случилось. Например, во все сценарии были заложены цифры увеличения ВНП на 5%, 5,2%, 4%. Еще более обреченно выглядят их прогнозы на 1997 г.161. Хочу подчеркнуть, что дело не в отсутствии профессионализма авторов данного прогноза, равно как и авторов многих других аналогичных прогнозов. Их ошибки, какой бы информацией они не располагали, или каким бы мощными компьютерами не пользовались, заключаются в их психологии и идеологии. Они безоговорочно верят в законы "рыночной экономики", совершенно не принимая во внимание социальные ущербы от этих законов и возможные ответные реакции на них. У них редко сбываются прогнозы даже по развитию в более или менее стабильных капиталистических обществах. Что же касается России, то заранее можно утверждать, что ни один их прогноз не оправдается, поскольку они не понимают и никогда не поймут одну вещь: Россия и капитализм не совместимы. И никогда не совместятся!
Самообман обнаруживает себя в оценках реформ и в причинах их неудач. Вот несколько образцов. Один из авторов демократической прессы пишет: "Несмотря на все ошибки и просчеты прошедших пяти лет, активная часть населения в основном положительно восприняла результаты социальных перемен, смогла включиться в процесс реформирования и не потеряла социального оптимизма. Около 40 процентов уверены, что рыночные реформы нужно продолжить"162. Этот вывод совершенно противоречит даже тем материалам, которые приведены автором в статье.
А вот Дж. Сакс -- один их советников гайдаровских преступлений. Видимо, американец и сам не ожидал сверхрезультативности своих советов и в 1996 г. ударился в критику своих бывших коллег. Все проблемы он свел к тактическим ошибкам правительства и международных организаций и дал очередную порцию советов, как их все исправить. Мне они по форме изложения напоминают установки "партии и правительства": усилить, улучшить, снизить, повысить и т.д. Все это, конечно же, болтология. Единственно ценным моментом, на который американец обратил внимание в связи с неудачами реформ, то это "слабость населения, неспособного призвать к порядку политическую элиту"163. С этим не могу не согласиться.
Население, кажется, начало "усиливаться" в 1997 г., имея в виду усилившиеся забастовочные волны, правда, носящие почти все чисто экономический характер.
Итак, что мы имеем в результате капиталистических реформ? Во--первых, уничтожение половины экономического потенциала России. Во--вторых, массовое обнищание российского населения, контрастное разделение на бедных и богатых; в--третьих, беспредельную коррупцию и преступность; в--четвертых, проигранную гражданскую войну в Чечне; в--пятых, высочайшую степень зависимости России от Запада; наконец, в--шестых, выпадение России из статуса сверхдержавы в разряд страны, интересы которой ограничены пространством бывшего Советского Союза.
Но самый феноменальный результат капиталистических реформ заключается в том, что в России так и не заработала капиталистическая система западного образца, из--за чего и был затеян весь этот сыр--бор. В экономике продолжают доминировать государственные монополии164 при отсутствии даже намека на реальную конкуренцию. "Рыночные" реформы так и не создали рыночной конкуренции, рыночной экономики. По данным американских экспертов, по степени экономических свобод Россия занимает где--то 100--105 место среди 142 стран мира.165 С политической точки зрения, несмотря на внешние атрибуты демократии, Россия сохраняет все черты авторитарно--командной власти, которая неплохо работает в деле подавления своих политических противников, но совершенно не работает в сфере экономики в силу ее переплетения с преступным миром.
В результате на "выходе" мы имеем ублюдочно--криминальный капитализм, напоминающий по структуре капитализм периода правления Столыпина (1906--1911 гг.) и даже китайский капитализм эпохи Чан Кайши 30--40--х годов. Специфика этих капитализмов заключается в их колоссальнейшей зависимости от Запада. На некоторых сторонах этой зависимости есть смысл хотя бы коротко остановиться.
142. Данные в этом разделе, за исключением особо оговоренных, почерпнуты из: Экономика и жизнь, 1993, январь, № 4; 1994, февраль, № 6; 1995, февраль, № 5, 1996. февраль, № 6, 1997, февраль, № 7. За 1991-1992 гг. - "Вопросы экономики", № 1, 1995, сс. 17-19.
143. См: wps-dd 13-Mar-1997-0643.
144. Аргументы и факты, № 6, февраль 1996 г.
145. Информационно-аналитический вестник (Известия), 1996, № 14. (Интернет).
146. Известия, 27.XII. 1995.
147. Информационно-аналитический вестник (Известия), 1996, № 11 (Интернет).
148. Данные из: Asiaweek, the Bottom Line, March 21, 1997.
149. По другим данным "ряд сокращения" населения выглядит следующим образом: в 1992 г. на 220 тыс. чел., в 1993 г. - на 750 тыс., в 1994 г. - 920 тыс., в 1995 г. - 785 тыс. человек. Правда, 10.VII.1996.
150. Аргументы и факты, № 8, Февраль 1996 г.
151. The Economist July 9, 1994, р.50.
152. Цит. по: Обзоры СМИ России, 97.02.07 (Интернет).
153. U.S. News & World Report, April 15, 1996 (Internet).
154. Federal News Service (далее: FNS News): Пресс-конференция о ситуации на "Маяк" -- самой радиационно-загрязненной территории России. 11 апреля 1996 г. (Интернет).
155. По данным А. Вольского, с 1991 г. исследовательские институты потеряли от 40 до 70% своих кадров, а их финансирование сократилось в 15 раз. - Российская газета, 15.I. 1997.
156. Asiaweek, Jan. 24, 1997 (Internet).
157. Statistical Abstract of the United States, Wash.,1994 ( Internet).
158. Литературная газета, 23.VII. 1996.
159. Финансовые Известия, 12.IХ. 1995, с. 7.
160. Финансовые Известия, 3.ХI. 1995, с. III.
161. Prospects for Russia - Now Things are Getting Serious. -- Russia/Research, February 1996.
162. Информационно-аналитический вестник (Известия), 1996, № 14 (Интернет).
163. Капитал, 7-13.V. 1996, с. 8.
164. Хотя часто говорится, что 70% ВВП произведено в частном секторе, при этом забывая, что не менее тех же 70% финансовых ресурсов контролируется государством.
165. Известия, 12.I. 1996.