5. Разъюнайтед стэйтс оф Америка: куда ни кинь, всюду клинКартина на самом деле иная. Прежде чем приступить к ее описанию, сразу же хочу оговорить одну вещь. В ответ на вышеприведенный бред, я мог бы воспользоваться множеством книг "крайне популярных в США" ученых, которые постоянно предсказывают конец капитализму вообще, американскому в частности. Среди таких "могильщиков" капитализма наиболее известен, к примеру, Рави Батра, написавший серию книг о крахе международной финансовой системы и капитализма как формации. Он даже называл конкретные даты всех этих коллапсов, которые у него пока не сбываются.28 Повторяю: такого типа авторов немало, но всерьез их воспринимать не стоит. Во--первых, это своего рода игра на сенсациях ради рекламы собственных книг. Отсюда -- тираж, деньги и т.д. Во--вторых, такие авторы сознательно или несознательно упускают из виду ряд факторов в мировой экономике, которые позволяют мировому капитализму не только выживать, но и развиваться, по крайней мере, в ее центральных полюсах. В--третьих, капитализм накопил богатый исторический опыт и его представители, так сказать, международные управители, действительно обладают искусством выкручиваться из подчас весьма сложных ситуаций. Все это хотя и не останавливает историческую обреченность капитализма как общественно--экономической системы, тем не менее, продляет ей жизнь. Как долго он будет существовать, никто сказать не сможет. Но в немалой степени это будет зависеть от "окружающего" политического мира, в том числе и от событий, происходящих в России, а также в Китае.
С какими же "вызовами" сталкивается нынешний капитализм в США? Начнем с наиболее острой темы -- долги.
Долги. По данной теме я вынужден обратиться к материалам двух известных прогнозистов--экономистов -- уже упоминавшегося Джеймса Д. Дэвидсона, главного редактора регулярного бюллетеня "Стратеджик инвестмент" и Дугласа Кэйзи -- редактора журнала "Кризис инвестинг". Оба -- высокопрофессиональные экономические эксперты, делающие деньги на продаже прогнозов экономического развития США и Канады. Их процветающий бизнес свидетельствует о том, что прогнозы они делают весьма точные. Обращаю внимание также на то, что находящиеся в моем распоряжении материалы не являются открытыми в том смысле, что распространяются они по подписке за немалые деньги определенному кругу лиц, входящих в их закрытые клубы.
Итак, берем только финансовую сторону критического состояния экономики двух стран. Как пишет Дэвидсон, "Вам не надо быть консерватором или либералом, не надо даже особо интересоваться политикой, чтобы понять, что Северная Америка стоит перед лицом смертельной угрозы"29. Чтобы доказать столь серьезное утверждение, оба аналитика детально рассматривают долговые обязательства США и Канады. Картина такая.
В 1994 г. "официальный" федеральный долг США оценивался в 4,6 триллионов американских долларов. Уже сама по себе эта сумма -- а это почти 70% ВВП США -- вызывает панику в деловых и политических кругах Америки. Именно поэтому в конгрессе США идет самая настоящая война между республиканцами и демократами за каждый цент в бюджете. Анализ различных программ сокращения бюджетного дефицита -- самая популярная тема всех средств массовой информации. Считается, что если будет принята программа республиканцев, то правительственный бюджет будет сбалансирован к 2000 году. Но даже в этом случае общий федеральный долг достигнет суммы в 6 триллионов долларов к началу следующего тысячелетия.
Проблема усугубляется тем, что названная цифра -- это только видимая часть айсберга. Существуют долги, которые называются "off the book", т.е. нефондированные, необеспеченные финансовыми ресурсами. Они касаются будущих пенсий, социального страхования и медицинского обслуживания. По подсчетам Национального союза налогоплательщиков США, если учитывать необеспеченные обязательства, то общий долг окажется равен 17 трлн долл, т.е. более чем в два раза выше ВВП США. Это означает, что каждый работающий американец должен казне 145 тыс. долларов. (Хотя на самом деле именно казна должна эту сумму каждому американцу).
Эксперты полагают, что США и Канада находятся "на краю экономического коллапса", поскольку эти страны потратили, заняли и обложили себя долгами в таком количестве, что не в состоянии их выплатить. "Поскольку эти цифры много раз превосходят средние доходы канадца и американца, то это значит, что мы не можем выплатить эти долги. Именно поэтому США и Канада не движутся к банкротству. Мы уже банкроты -- просто еще об этом не заявили".30
Для информации: суть проблемы в следующем. Дело в том, что не сам долг убивает экономику Северной Америки. Убивают "сложные проценты". Сложные проценты в долге растут на 8% в год, экономика -- на 2--3%. Процентные выплаты по федеральному канадскому долгу съедают, к примеру, 35% доходов Оттавы. Через несколько лет выплата процентов по долгам достигнет 100% доходов от налоговых поступлений Канады. Но поскольку дефицит увеличивается и надо будет выплачивать хотя бы часть из того, что "не считается", даже весь доход от налогов не покроет выплаты по процентам.
Откуда брать деньги для покрытия долгов? Очень часто "выручала" Япония в том смысле, что японские банки, покрывая американские долги, рассчитывали взамен на весьма прибыльные проценты. Дело в том, что на Японию приходится около 60% от всех займов в мире. Весьма немалые суммы одалживали США и Канада, которые крайне зависят от внешних займов. Япония не собирается давать новые займы, т.к. 21 крупнейший банк страны имеет "плохие займы" на сумму 200 млрд долл. (По оценкам других экспертов, в реальности "плохих займов" у Японии от 400 до 600 млрд долл и, возможно, даже 700 млрд долл).31 Иначе говоря, существует угроза, что 3/4 "плохих займов" можно не получить назад. А то, что можно получить, например, под ценные бумаги и недвижимость, падают в цене. В результате, за последние четыре года японские ценные бумаги и недвижимость сократились на триллионы долларов. Плохой результат у Японии и по ВНП: он вырос в 1995 г. всего лишь на 0,3%.
Проблема усугубляется тем, что сама Япония оказалась в долгах как в шелках у собственного населения, у которого правительство "подзаняло" миллиарды иен. Общий правительственный долг в 1995 г. составлял 3,2 триллионов долл (около 65% от ВНП). Это почти на уровне США и Канады, если иметь в виду его долю на каждого японца (около 30 тыс. долл).32 Как считает Кеннет Куртис, главный экономист "Deutsche Bank Group Asia Pacific", "60% мирового экспорта капитала поступает из страны с обанкротившейся банковской системой".33
Однако, несмотря на громадные долги, у США и Канады на макроэкономическом уровне вроде бы не совсем все плохо. В 1995 г. даже ВНП США и Канады выросли соответственно на 3,3% и 2,0%. Однако очень многие, по мнению экспертов, не замечают одной вещи, связанной с отсутствием денег.
Они напоминают некоторые закономерности, вскрытые Мильтоном Фридманом, за что в свое время он и получил Нобелевскую премию. Когда уровень предложения денег (денежной массы) повышается, биржи и экономика почти всегда работают хорошо. Но когда предложение денег растет очень быстро, оно становится причиной инфляции. Когда же предложение денег падает резко, начинается рецессия, могущая перерасти в депрессию. Именно это состояние переживает западная экономика с конца 80-х годов.
Причем, нынешняя предкризисная ситуация отличается от предыдущих послевоенных кризисов тем, что она совпадает с 60--летним долговым циклом, который с неизбежностью разрешается депрессией или коллапсом. Этот цикл, начавшийся с середины XVI века, продемонстрировал себя в последний раз в 1930-е годы, до этого - в 1870, 1820 гг. и т. д. Сейчас настал 9-й цикл.
Бикфордовы шнуры других экономических проблем соединены с долговой пороховой бочкой. Как выразился известный на Западе финансист сэр Джеймс Гольдсмит, в Европе "накопилась критическая масса для взрыва и социального переворота, и политической нестабильности в глобальном масштабе". По его мнению, даже "большевистская революция 1917 г. окажется менее значительной, чем этот переворот".34
Безработица. Такого типа оценка вытекает из другой, не менее важной, и естественно взаимосвязанной проблемой -- безработицей. Сэр Джеймс указывает на 20% безработных в Западной Европе, из которых 35 миллионов получают пособия по безработице (среди стран ОЭСР). По другим данным, средний уровень безработицы в Европе в 1995 г. был равен 11%, хотя различных странах он варьировался от 7,6% в Англии, 11,1% в Германии, 12% в Италии и Франции и более 20% в Испании.35 Если же брать мировую статистику, то по данным Международной организации труда (МОТ), 30% мировой рабочей силы -- а это около 820 млн человек -- были безработными или занятые с неполным рабочим днем. Считается, что это самый высокий уровень со времен Великой депрессии 30-х годов.36
В США, в соответствии с официальной статистикой, уровень ниже: в 1990 г. он был равен 5,5%, в 1994 г. -- 6,1%, в 1995 г. -- 5,2%. Однако, как считают американские эксперты, "эта цифра на самом деле не отражает реальности". Но даже если признать ее верной, то уже через несколько лет произойдет скачкообразное повышение благодаря той самой "софтизации", т.е. переходу к обществу "знания", о котором с таким восторгом писал новосибирский академик. Здесь, правда, этот процесс структурной перестройки американской экономики называется "творческим разрушением", благодаря чему, по предварительным оценкам, 80% населения США рискует остаться за бортом американской экономики. Причем, не только в сфере промышленности, но и в сфере обслуживания.37
Американский бизнесмен Энтони Харриган проанализировал причины безработицы в США и ее эффект на экономику страны. Указываются две: "рационализация" и "сокращение производств". Первая связана с развитием постиндустриального общества (технотронные производства, компьютеризация и т.д.), вторая -- в связи с вывозом "производства" в страны с дешевой рабочей силой (Таиланд, Индонезия, Пакистан и т.д.). Что касается последней проблемы, то, по данным экспертов, стоимость рабочей силы (оплата в час) в Германии составляет 25 долларов, в США -- 16, в Южной Корее -- 5, в Мексике -- 2,4, в Польше -- 1,4, в Китае и Индии -- около 50 центов, в России -- ниже 50 центов.38 Теперь становится понятным большая любовь международного бизнеса к китайскому рынку. В наиболее разрекламированном районе Китае -- в свободной экономической зоне Шеньчжэнь -- рабочий получает 12 центов в час, работает 12--13 часов в день в течение всей недели, так сказать, без выходных.39
Для информации следует также добавить, что во многих странах не очень развитого капитализма эксплуатируются дети (в Индии шестилетние работают на текстильных и ковровых фабриках), а также процветает рабство в его, так сказать, первозданном виде. Чаще всего в этой связи называют ту же Индию, Непал, Бангладеш, Таиланд, Пакистан, Перу, Бразилию (для этой страны называют цифру: 60 тыс. рабов), Бирму, Судан. Речь идет не только о рабынях--проститутках, но и "производственных" рабах.40
"Обратные" результаты вывоза производств в страны "третьего мира" и массовый ввоз дешевых товаров, например, из Китая на американский рынок приводят Энтони Харригана к таким кардинальным выводам: "Цена не только в потере рабочих мест, но и в стагнации общин, в разрушении условий оплаты, в вымывании малого бизнеса, в зависимости от экспортного рынка, означающую зависимость от внешних режимов и их финансовых маневров. Величайшая потеря, конечно же, заключается в потере экономического суверенитета Америки".41
Сторонники подобных выводов решительным образом выступают против глобализации мировой экономики, которая, по их мнению, дает преимущества остальным, но не Первому миру, т.е. развитому капиталистическому миру.
Многие, в том числе и названные авторы, ответственность за подобную деятельность возлагают на транснациональные и мультинациональные компании и банки, которые, по их мнению, должны быть поставлены под контроль, или должны быть, по выражению Харригана, "обесклычены" (to defang), т.е. обеззублены.
У меня нет намерений подробно обсуждать эту тему. Она требует отдельного анализа. Я хотел только показать, насколько озабочены сами западные ученые и бизнесмены нынешней ситуацией. Естественно, было бы смешно считать, что их заботит судьба безработных людей. Здесь это никого не волнует. Проблема в том, что между уровнем безработицы и ростом экономики (а значит и прибылями) существует очень тесная взаимосвязь, на которую обратил внимание набирающий известность экономист из Стэндфордского университета Поль Кругман. Проанализировав период с 1975 г. по 1994 г., он вывел такую закономерность: темпы роста экономики за этот период времени были равны 2,5% + 2, помноженные на процент уровня падения безработицы в течение года, или -- 2, умноженный на процент уровня повышения безработицы за тот же период. Так, если безработица упала с 6,5% до 5,5%, то рост экономики будет равен 2,5 + (2*1%)=4,5%. Если же безработица повысится, скажем, с 6,0% до 6,75%, тогда рост экономики будет равен 2,5 -- (2*0,75%)=1%.42 Следовательно, бизнес должен быть заинтересован в низком уровне безработицы. Идеальная вещь, которая в принципе не решается при капитализме.
Другой аспект безработицы, который, естественно, вплетается в закономерность, выведенную Кругманом, -- выплаты пособий по безработице. Относительно ВНП эта сумма для США составляла 2,3% в 1993 г. (около 22 млрд долл) и около 6,5% в Германии..43
Объективности ради надо сказать, что такие пустяки вообще не волнуют представителей транснациональных корпораций и транснациональных банков (ТНК и ТНБ). У них на все эти вещи существуют совершенно противоложные оценки, пронизанные, так сказать, несокрушимым историческим оптимизмом. Для примера могу привести выводы доклада Ричарда Дж. Клайна, председателя Резервного банка Чикаго и "НИКОР Корп." Он, наоборот, восхищается технотронизацией Америки, с гордостью указывая, что "1/3 домов в США имеют персональные компьютеры". (Я бы даже мог уточнить: в США на 100 рабочих приходится 57 ПК, в Западной Европе -- 20, в Японии -- 16, в ЮВА -- 4.44) Он обращает внимание на успехи проникновения американских монополий на другие рынки, на высокую конкурентоспособность США (первое место в 1995 г.) и т.д. Это -- позиция "экспансионистов"-интернационалистов, т.е. как раз представителей ТНК и ТНБ. У них, безусловно, глобальные интересы, поскольку свои интересы -- многомиллиардные прибыли -- они могут делать только в мировом масштабе. И поэтому их такие частности--мелочи, как интересы непосредственно США или Канады, не говоря уже об интересах рядовых американцев или канадцев, естественно, не волнуют. И было бы просто нелепо от них ожидать иного подхода. Деятельность международных корпораций описывается теорией глобального капитализма, которая кратко изложена в моей статье, помещенной в Приложении.
Богатые и бедные. В России устойчивым мифом о капитализме вообще, о США, в частности, является еще один -- о процветании среднего класса и о небольшой доле низших слоев населения. Сами же капиталисты, по крайней мере, ее "сознательная часть", так не считают. Даже миллиардер Дж. Сорос в своей недавно опубликованной книжке под названием "Капиталистическая угроза" вдруг начал говорить такие вещи: идеология рынка становится угрозой "открытому и демократическому обществу", поскольку "деньги становятся мерилом всех вещей, и в результате, помимо всего прочего, собственные интересы преобладают над общественным благом".45 Любопытно, что сами капиталисты стали подтверждать и почти дословно воспроизводить суждения Маркса, который еще более ста лет назад писал о неизбежности размежевания капиталистического общества на богатых и бедных.
Доклад международной комиссии по глобальному управлению, составленный 28 экспертами, бьет тревогу, сообщая, что "глобальная мировая экономика находится в опасности из--за расширения бреши между богатыми и бедными". В докладе подчеркивается, что богатая часть современного мира "сосуществует с находящимися на обочине экономики колоссальным числом низшего класса".46
По данным Мирового банка, например, в Гонконге, где доходы на душу населения оказались в 1995 г. самыми высокими (23 тыс. долл. на человека), одновременно самыми контрастными была и разница между низшим и высшим слоями общества. На верхние 20% богатых приходилось больше половины доходов, а на низшие 20% ниже 5%.47 В одном из докладов этого же банка сообщалось: анализ за 30 лет показал, что уровень жизни 1,5 млрд человек, т.е. почти четверти населения земного шара, не только не вырос за эти годы, а даже сократился с началом этого периода.
И это касается не только "динамичных" экономик стран Восточной Азии. По данным П. Кругмана, в 1992 г. в США на те же 20% наверху приходилось половина доходов (51%), а на нижние 20% -- всего лишь 0,9%, т.е. пропорция хуже, чем в Гонконге. И только после некоторого повышения налогов, которое затронуло главным образом "очень богатых", эта пропорция чуть изменилась: 43,3% и 4,9%.48 По официальной статистике, в США в 1990 г. за чертой бедности находилось 33,6 млн человек (13,5% населения), в 1993 г. -- 39,3 млн человек (15%). Последующие годы статистика почему--то не отразила.
Существует и довольно устойчивая динамика. В 1969 г. в США доходы верхних 20% превышали доходы нижних 20% в 7,5 раз, в 1992 г. уже в 11 раз. По этой "бреши" США среди развитых стран находится на первом месте, Германия ближе ко "дну" -- 5,5 раз, Япония -- на "дне" -- 4 раза.49
Опять же все эти пропорции волнуют правящие круги только с позиции возможностей социальных взрывов, о чем говорил Гольдсмит, которого я цитировал в самом начале этой подглавки. Подобные панические настроения характерны для многих ученых и политиков. Еще один из них, профессор одного из институтов Принстонского университета Питер Кэнен прогнозирует: будущий мир "может быть разделен на богатые, стабильные государства и море государств -- неудачников. Возможна даже холодная война"50. Его в этой связи беспокоит, что Россия и Китай могут отказаться от рыночной экономики.
Необходимо обратить внимание на любопытную взаимосвязку, которая раньше у капиталистических идеологов не наблюдалась. И Дж. Сорос и другие начали говорить о том, что рынок как бы противоречит демократии, поскольку демократия предполагает равенство, а рынок, естественно, неравенство. На это противоречие стали все чаще и чаще обращать внимание критики капитализма внутри капитализма. К этой теме я обязательно вернусь, а сейчас для полноты картины некоторая информация о преступности, образовании и культуре Северной Америки.
Преступность. Лидер республиканцев Ньют Гингрич в одном из своих выступлений в конгрессе заявил: "Страна, в которой 12--летние рожают детей, 15--летние убивают друг друга, 17--летние заражены СПИДом, а 18--летние не умеют читать, не может руководить никем".51 Сказанное -- отнюдь не преувеличение. Обратимся к статистике.
В том же журнале "Тайм" приводятся такие цифры: в США каждые 16 секунд происходят преступления с применением насилия, каждые 3 секунды уворовывается собственность, каждые 48 секунд -- ограбление, каждые 4 секунды -- воровство, каждые 11 секунд -- ограбление со взломом, каждые 20 секунд -- кража машин, каждые 5 минут -- изнасилование, каждые 20 минут -- убийства.52
Среди множества проблем, испытываемых американским обществом, преступность обычно выносится на первое или второе место. Для этого есть серьезные основания. Ниже приводятся данные ФБР за 1995 г., опубликованные в октябре 1996 г.. 53
В 1995 г. всего было совершено 13,9 млн преступлений, что соответствует 5278 преступлений на каждые 100 тыс. жителей. Это ниже на 1% уровня предыдущего года, но выше на 5% уровня 1986 г. Преступлений с применением насилия (убийства, изнасилования, ограбления и т.д.) составило 1,8 млн случаев (повышение на 21% по сравнению с 1986 г.). За 1995 г. было украдено собственности на сумму 15,6 млрд долл. Убийств было совершено 21597 (8 убийств на 100 тыс. жителей), изнасилований -- 97464 (72 на 100 тыс. женщин), ограблений -- 580545 (221 на 100 тыс. жителей), ограблений со взломом -- 2,6 млн (988 на 100 тыс. жителей), краж -- 8 млн, из них угон машин -- 1,5 млн.
Всего арестовано было 15,1 млн чел. без учета происшествий на дорогах, из них 44% в возрасте ниже 25 лет, 80% мужчин, 67% -- белые. Также для информации: в поддержание общественного порядка в США занято 586756 полицейских и 226780 гражданских лиц. Количество заключенных увеличилось с 200 тыс. человек в 1970 г. до 1,1 млн человек в 1995 г.
Интенсивность преступности варьируется от штата к штату. Как заметили западные аналитики, в Лос--Анжелесе шансов быть убитым в 20 раз выше, чем, скажем, в Сиднее. Эксперты также отмечают такую закономерность: большинство убийств носит иррациональный, немотивированный характер.
Как же эта статистика сообразуется с распространенным мифом об образованности американцев и их религиозности?
Образование и религия. Система школьного образования в Северной Америке резко отличается от всех. Зная, что сознание нации в значительной степени формируется со школьной скамьи, я пытался выяснить, по каким учебникам учатся дети начальных классов. Мой, казалось бы, простой вопрос ставил библиотекарей в тупик. Они не могли рекомендовать ни одного учебника по той простой причине, что таковых просто не существует. Каждая школа имеет свою программу, а ученики еще более индивидуальную программу в зависимости от наклонностей и способностей. Поначалу мне показалось это очень здорово, пока не выяснил, что по индивидуальным программам обучают тех, кто не может усвоить общих программ, т.е. отстающих. Нет и общенациональных сказок для детей дошкольного возраста. Мне, например, казалось, что сказку "Алиса в стране чудес" знают все англо-говорящие. Нет. Спрашиваю Алису -- так зовут работницу банка, китаянку по национальности: "Тебя, наверное, так назвали в честь Алисы из страны чудес?" Она мне в ответ, что первый раз слышит о такой "стране". Для проверки гипотезы в свою очередь прошу канадцев--саксов назвать какие-нибудь имена китайских писателей или поэтов. Ни разу никто мне не ответил на этот вопрос. В России, например, любой ребенок, где бы он ни жил, знает про Муху--Цокотуху, Таракан--Тараканище, стихи Агнии Барто, Чуковского, Маршака. Не говоря уже о сказках про Курочку--Рябу, Ивана--Дурачка и т.д. Здесь этого нет. У всех свои сказки. С одной стороны, это вроде бы хорошо. Развивается индивидуализм, разнообразие. С другой -- нет объединительного начала через литературу. Это является проблемой, которая осознается культурологами, например, известным в США Е. Хиршом, пытающимся создавать общие учебники для всех. Но пока не очень получается. Результаты будут ясны ниже.
Для начала я хочу изложить свой опыт преподавания в Университете Британская Колумбия (г. Ванкувер), где я проработал очень короткое время.
Я читал курс лекций по азиатско-тихоокеанскому региону. Записавшиеся студенты были из различных факультетов (исторического, экономического, политологического) уровня 3-5-х курсов. Я ориентировался на свой опыт преподавания в России, исходя из наших стандартов уровня студентов соответствующих курсов. В ходе чтения лекций я обнаружил, что большинство студентов (за редким исключением) вообще не представляют тематику моего курса. Я вынужден был упростить подачу материала до уровня лекций, которые я читал через общества "Знание". Когда же они написали работы -- типа наших курсовых, я был в шоке от примитивности их понимания проблем. Как минимум, половине я намеривался вкатить оценки ниже 50 баллов (у них 100--балльная шкала оценок), что соответствовало бы нашим двойкам. На всякий случай я решил посоветоваться со своим знакомым профессором по кафедре, что делать. Он сказал, что в таком случае надо создавать специальную комиссию по каждому и у каждого в отдельности принимать экзамены в рамках комиссии, на что, намекнул он, уйдет много времени, и, дескать, к чему тебе эти хлопоты. Короче, я наставил очень многим троек. Справедливости ради, следует сказать, что несколько человек предмет изучили блестяще. В результате, на следующий семестр я не поимел ни одного студента, поскольку они не добрали нужное количество баллов и фактически им снова надо было их добирать на каких-нибудь других курсах. Слух обо мне, естественно, прокатился... Честно говоря, я не представлял, насколько преподаватель зависит от студентов. Они платят, они и выбирают таких преподавателей, которые дадут им возможности набрать нужное количество баллов для более быстрого получения искомого диплома. Знания в такой системе взаимоотношений всех волнует в последнюю очередь. В этом я вижу одну из самых негативных качеств платного образования. Деньги, а не знания, определяют образовательную политику.
Думаю, что это сказывается и на самих преподавателях. Я прослушал многих профессоров, американских и канадских, да и сам читал им лекции на семинарах. После этого я потерял полное уважение ко многим из них. Специфика такая. Большинство из них является узкими специалистами какой--то темы или проблемы. Например, профессор экономики, специалист по Китаю (сам, кстати, китаец по национальности) может не знать, какая страна КНР (например, что там правит Коммунистическая партия Китая), но в деталях знать, как работают банки в Шанхае, или каковы условия создания иностранных фирм в свободной--экономической зоне -- Шеньчжэнь. Их задача -- дать студентам практические знания, а не общие, и уж, по крайней мере, менее всего они озабочены, чтобы научить студентов думать, размышлять. Такой подход, видимо, в целом сказывается и на научном потенциале профессоров. Я перечитал почти всю литературу, касающуюся азиатско-тихоокеанского региона. За исключением максимум десятка работ всю остальное -- пустая болтология. Об уровне специалистов по России можно судить хотя бы уже потому, что большинство из них не знают даже русского языка. Я не могу представить, чтобы какой-нибудь наш американист или канадовед не знал английского языка.
Будучи русским человеком, я не скрывал своих оценок об их научном уровне, за что, естественно, был "наказан" их негативным отношением к себе. Надо иметь в виду, что канадцы вообще не любят "умников". Совершенно не случайно любой нестандартный канадец вынужден покидать свою страну, чтобы где-нибудь -- обычно это случается в США -- раскрутить свои таланты. И только получив признание за рубежом, у него есть шанс обрести имя и в своей стране. Только постфактум канадцы "вспоминают", что, например, известный писатель "про шпионов" Ян Флеминг -- канадец, а один из самых читаемых современных американских писателей -- Артур Хэйли является канадским иммигрантом, рожденным в Англии. Американский экономист и дипломат -- Джон Кэннет Гэлбрэйт родился в Канаде и т.д.
Кто--то может сказать, что это мои субъективные впечатления: мне не повезло с группой или даже с университетом. Хотя по "престижу" этот университет занимает второе место в Канаде. Допускаю, тем не менее. Беру другой случай, который приводит преподаватель еще одного из престижных университетов Канады -- Йоркского университета в Торонто -- Джоан Х. Бургесс. Она провела исследование среди студентов первого курса гуманитарного профиля, которые по окончанию средних школ имели высшие баллы по истории Канады. Хотя, как пишет госпожа Бургесс, она и подозревала, что будут проблемы, но результаты превзошли все ее ожидания. Результаты таковы: 95% из опрошенных не смогли назвать последних пяти премьер--министров Канады, 61% не смогли назвать первого англо-говорящего премьер--министра, а 83% -- франко-говорящего. Некоторые, кстати, написали, что первым англо-говорящим был Уинстон Черчилль. (Для канадцев эти вопросы крайне важны, поскольку они только и считают, на каких постах и сколько находятся англо-говорящие и франко-говорящие их лидеры. В этом специфика Канады). Далее. Только 9% ответило правильно на вопрос, какое событие предшествовало образованию Канады (1867 г.). Правильный ответ для канадцев, естественно, означал Гражданскую войну в США, но многие называли Первую мировую войну, Американскую революцию, Французскую революцию. 55% студентов не смогли назвать дату образования Канады. 59% не смогли назвать ни одного канадского художника, а 62% -- ни одного канадского писателя, 81% -- ни одного канадского режиссера.54
После ознакомления с подобной статистикой мне стало стыдно вспоминать, когда я, покупая книжки с портретами Ленина и Ельцина на обложке (был такой казус), спросил кассиршу, знает ли она этих людей. Она долго всматривалась в эти лица, а затем весьма глубокомысленно ответила: "Я не думаю, что я знаю их". Это результат общей образовательной политики, которая превращает молодежь в безмозглых манкуртов.
В некоторой степени это связано с постоянным повышением оплаты за учебу, которая в принципе доступна не всем. Положение усугубляется недавно введенным новшеством: университеты подняли плату за обучения для студентов не из "своих провинций". Учитывая, что наиболее приличные университеты находятся в провинции Онтарио и Британская Колумбия, студенты других провинций должны платить больше, чем онтарийцы или "британцы", или учится в своих провинциальных университетах, диплом которых практически нигде не ценится. Это в Канаде. В США ситуация еще хуже.
Уже упоминавшийся американский культуролог Э.Д. Хирш ужаснулся от собственных исследований. Оказывается, средний уровень грамотности американцев в начале века был выше, чем сейчас. В начале 1992 г. довольно известный японский политический деятель -- Ёсио Сакураути назвал американцев ленивыми и безграмотными. В США поднялась волна возмущения. В реальности ситуация такова. Один из американских управленцев жалуется: 95% людей с дипломами колледжа не могут правильно написать американские слова, половина не могут составить простое предложение. Все это напоминает ему "Темные времена" в период средневековья, когда цивилизация и обучение исчезло из Европы.55 Это не является преувеличением. Эксперты школьного образования приводят, например, такие данные: одна четверть школьников из 5 миллионов "настолько плохо говорит по-английски, что не понимает, о чем идет речь в классе". В той же публикации: 78% школьников в районе недалеко от Лос--Анжелеса не соответствуют стандартам американских требований.56 Профессор Американского университета Бенжамин Х. Александер в одном из своих выступлений приводит пример, как рабочий, закончивший "весьма респектабельную высшую школу Данбар в Вашингтоне", не умеет читать. И все свое выступление он убеждает в полезности уметь читать для будущей жизни.57 Не менее любопытные факты приводит один из американских журналов: оказывается 14% американцев в возрасте между 18 и 24 годами не могут найти на карте собственную страну, 25% не могут показать Тихий океан, а 20% взрослых американцев не могут назвать ни одну страну Европы. Где оно, общество знаний?58 Ответьте, господин новосибирский академик.
Культура, или о чем думает Америка. По проблемам, обсуждаемым страной, можно судить об уровне ее развития. Проблемы американцев и канадцев хорошо высвечивает экран телевизора. (В Канаде в основном американские программы).
Наиболее обсуждаемыми темами являются: экология, феминизация, красота (естественно, женщин), здоровье, семья, подростки--молодежь, образование и секс. Все эти проблемы поднимаются в так называемых шоу с ведущими звездами этого жанра, среди которых наиболее популярны Опра Винфри, Фил Донахью (его россияне знают), Морри Пович, Джерри Спрингер, Рикки Лейк, Салли Джесси, Джейн Бёрни. Передачи строятся таким образом. На "ковер" вызываются какие-нибудь необычные люди, так сказать "выразители" проблемы, присутствует публика и обязательно эксперт--профессионал, мнение которого считается решающим. Для примера привожу несколько передач.
Как сделать себя красивой. Показывают "замарашку", и за несколько минут превращают ее в "золушку". В этой связи демонстрируют всяческие косметические средства, последние достижения медицины, объясняют, как убрать морщинки, родинки, шрамы, что сделать, чтобы глаза лучились различными цветами радуги, а улыбка чтобы не сходила с твоего лица. Оказывается, можно абсолютно все ...на экране. В жизни же ... женщины меньше всего напоминают женщин. Почему--то у многих солдатская походка, они не ухожены и плохо выглядят внешне.
Здоровью посвящается масса передач, в основном, как похудеть. Но очень любопытны передачи про "скелетов" -- анорексиков. Это люди со сдвинутым в мозгу пониманием о пропорции человеческого тела. Для них нормальное тело кажется безобразным. Таких оказывается немало, и в шоу--передачах им пытаются объяснить вредоносность их позиции.
В связи с удорожанием образования возникла пикантная этическая проблема, которая обсуждалась в нескольких передачах. Студентки без денежной поддержки, но желающие учиться в престижных университетах, подрабатывают проституцией. Вопрос: хорошо ли приобретать высокие знания с помощью такого бизнеса?
Сексуальные проблемы возникают почти во всех передачах, каким бы темам они не были посвящены. Но нередко показывают и специализированные передачи. Вот несколько из них.
Одна была посвящена мамаше 15--летней девочки, которая (мамаша) регулярно вступала в половые отношения с одноклассниками и одноклассницами ее дочери на вечеринках у них в квартире. Мамаша подробно разъясняла прелесть подобных контактов. Дочь охотно ее поддерживала.
Другая передача вертелась вокруг сына, спавшего со своей женой, матерью и дочерью. Все они, естественно, на экране и объясняют, как это все здорово.
Третья передача. На экране транссексуалы, другими словами, мужчины и женщины, которые раньше были наоборот женщинами и мужчинами. То есть им недавно сделали операции, превратив из одного пола в другой (медицинская сторона этих операций -- это отдельная тема). Публика в этих случаях обычно помалкивает, расспрашивает эксперт, пытаясь выяснить их внутреннее, личностное понимание себя. Кем они себя ощущают после таких операций: мужчинами или женщинами, и как в плане секса. (Не путать их с гомосексуалами. Эти уже не проблема). И они сверхподробно рассказывают о своих ощущениях.
Даже список некоторых "проблем" может показаться россиянам диким. Для Запада же, с его пониманием свободы и новыми технологическими достижениями -- проблема секса, взаимоотношения полов (уже непонятно каких) в списках актуальности занимает самые верхние этажи. Быстрыми темпами идет процесс формирования совершенно дикой, по крайней мере, на мой традиционный взгляд, морали во взаимоотношениях между мужчинами и женщинами. Специально для детей показывают фильмы совокупления животных и рождения до мельчайших деталей. Воспитательный эффект на детей, видимо, должно оказывать также их присутствие на родах матери в компании с отцом, других родственников или близких приятелей, мужчин и женщин, а также любимой собаки. От этих передач, если бы увидела моя мама, астраханка, она упала бы в обморок. Известные артисты и артистки не стесняясь рассказывают о своих однополых любовниках и любовницах. То, что в России в здоровом массовом сознании считается извращением, здесь уже, оказывается, давно является нормой.
Очевидно, что литература не является объединительным началом в Северной Америке. Такую функцию выполняет телевидение и кино. Для американцев и канадцев тоже "из всех искусств важнейшим является кино". Все фильмы делятся на две неравные части. Малая часть -- классика типа "Десять заповедей", "Спартак", "Клеопатра" и не так много других. Плюс демонстрация классической музыки, фильмы про природу и историю. Кстати сказать, история пестуется с большой любовью без оплевывания даже тех событий, которые не всегда шли на пользу Америке. Но повторяю, это все занимает незначительное место на телевидении. На массового зрителя обрушивается другое: спорт, "действия" ("actions"), всяческая мистика, бесконечные сериалы, где главный герой -- опять же "действие", то есть драки и убийства. Самый плохой советский фильм, по-моему, превосходил любой из этой категории фильмов. В них в принципе нет содержания, есть череда действий абсолютно не мотивированных.
И все же, несмотря на внешнюю бессмысленность этих фильмов, в них заложен очень важный функциональный смысл. Они учат людей не сдаваться ни при каких обстоятельствах. Это одна из самых сильных сторон американской нации. Держаться и сражаться за жизнь до конца. И ты победишь. В этом причина популярности фильмов с такими супер-героями, как Арнольд Шварценеггер, Сильвестор Сталоне, Мэл Гибсон, Дэвид Кэрродайн, Стив Сигал, Чак Норис и др.
Особую функциональную роль играет сериал "Стар Трек" (Звездный путь), фильмы о космической жизни в будущем. Он показывается по несколько раз на дню. В нем отрабатываются ситуации, в которые предстоит через некоторое время попасть человечеству. Разрабатываются для массового сознания в художественной форме самые дерзкие теории взаимодействия разных структур, материй, сознаний.
Во многих сериях "Стар Трека" поднимаются любопытные проблемы отношений с андроидами или киборгами ("люди"--машины), андрогенами (гермафродитами) и вообще бесполыми "людьми" (это "genites" из фильма The Outpost). В какой--то степени последние две темы становятся актуальными уже сейчас в связи с "успехами" феминисток в борьбе за равноправие. Например, на одной из демонстраций в Ванкувере полуголые девицы требовали равных прав с мужчинами "в деле обнажения груди". Дескать, мужчинам можно ходить без маек, то есть обнажать "грудь", значит и женщины имеют право. Как в Африке. Эта борьба носит двухплановый характер: не только женщины должны иметь права делать все как мужчины, но и мужчины должны брать на себя женские функции. И хотя мужчин еще не научили рожать, но стоять при родах жены, то есть воочию сопереживать роды их уже заставили. Результаты равноправия и равнодействия не преминули сказаться. Часто на улицах не возможно определить, кто перед тобой: мужчина или женщина. Повлияла эта феминизация и на язык. Теперь не говорят businessman, а businessperson, не chairman, а опять же chairperson. И т.д. Основные баталии в семьях разыгрываются вокруг равенства семейных обязанностей мужчин и женщин. Такое впечатление, что не за горами мужчин и женщин здесь действительно заменят андрогены и бесполые, то есть оно.
Да, еще два слова о кино. Я помню по нашим фильмам, какими дураками в них изображались наши противники: немцы, американцы. Но они не идут ни в какое сравнение по примитивности фильмов, посвященных борьбе США с СССР и вообще с коммунизмом. Советский Союз, его руководители, бойцы, так сказать, невидимого фронта -- все напоминают каких-то придурков. Их режиссеров совершенно не волнует приближенность к реалиям. Советских солдат могут "одеть" в форму царской эпохи. Даже в таком серьезном фильме как "Вторая мировая война: когда львы зарычали" ("World War II: When Lions Roared") в исполнении Майкла Кейна (Michael Caine) в роли Сталина многие советские генералы носят погоны в 1941 г., хотя, как всем известно, погоны ввели только в 1943 г.
В целом же американское кино учит не рассуждать, а действовать.
* * *
Выше я писал, что вся американская культура является порождением всего трех слов: купи и продай. Недавно, перечитывая "Былое и думы" А. Герцена, я наткнулся на аналогичное суждение относительно европейской культуры, которое он вынес в середине прошлого века. Любопытно, что "культура" капитализма за полтораста лет не изменилась. Судите сами. Герцен пишет: "Во всем современно европейском глубоко лежат две черты, явно идущие из--за прилавка: с одной стороны, лицемерие и скрытность, с другой -- выставка и etalage (хвастовство). Продать товар лицом, купить за полцены, выдать дрянь за дело, форму за сущность, умолчать какое-нибудь условие, воспользоваться буквальным смыслом, казаться вместо того чтоб быть, вести себя прилично, вместо того чтоб вести себя хорошо, хранить внешний Respectabilitat вместо внутреннего достоинства".59 Лучше, мне кажется, не скажешь.
Два слова о религии. По формальным признакам США и Канада считаются религиозными странами, исповедующими в основном католицизм и протестантство. Хотя количество безбожников увеличивается, но не так что б много. В Канаде, например, количество атеистов увеличилось всего лишь с 4% в 1971 г. до 12% в 1992 г. Большинство все--таки считает себя верующими. Правда, посещаемость церквей сократилась значительно больше: с 60% в 1945 г. до 20% в 1990 г. Но это не так важно. Важно то, что, так называемые, верующие просто не знают во что они веруют. Из своего общения с верующими я к своему удивлению обнаружил, что почти никто, кроме "активистов" церкви, не знают Библии: ни Ветхого, ни Нового завета. Мои ограниченные "исследования" подтвердил опрос, проведенный в США в 1994 г. эссеистом Кулленом Мёрфи среди 1200 людей в возрасте 15--35 лет. Он обнаружил, что большинство опрошенных смогли назвать только 2 из 10 заповедей Всевышнего. Когда же он перечислял все заповеди, то, по его словам, "они (опрашиваемые) были не очень счастливы, узнав о них".60 Это и естественно, поскольку, скажем, заповедь -- не кради -- в корне противоречит всей системе капитализма. Как говорил когда--то Прудон, собственность это уже воровство.
Поскольку религиозные заповеди не вписываются в современные капиталистические ценности, некоторые идеологи начали придумывать новые заповеди. Например, такие: не кради, но творческая работа в отношении налогов -- это окэй. Другими словами, обмануть государство -- это не грешно, это по--божески. -- Не убей, но если Пентагон прикажет, то должен (убить). -- Не прелюбодействуй, за исключением тех случаев, когда ты несчастлив (т.е. в это время можно) или твое личное состояние побуждает тебя это сделать в отношении новой секретарши в твоем офисе. И т.д. Очень диалектично.
Короче, пытаются придумать такие заповеди, которые хоть как--то соответствовали бы реальному капитализму.
28. См. о нем: Fortune February 6, 1995, p. 84.
29. James Dale Davidson, р. 16.
30. Douglas Casey, р. 5.
31. См.: James David Davidson. The Decline..., p.33; Time, March 13, 1995, p. 53; March 4 1996, p. 53.
32. Asiaweek, August 30, 1996 (Internet).
33. U.S.News & World Report, Oct. 2, 1997 (Internet).
34. In Vital Speeches of the Day, July 1, 1995, №18, p. 553.
35. Time, April 15, 1996, p. 54.
36. Time, March 13, 1995, p. 46.
37. U.S.News & World Report, Nov. 18 ,1996 (Internet).
38. The Economist (The Global Economy) October 1st 1994, p. 14.
39. Ibid, p. 32.
40. The flourishing business of slavery. -- The Economist September 21st 1996 (Internet).
41. Vital Speeches of the Day, July 1, 1995, p. 554.
42. Fortune May 1, 1995, p. 41.
43. Time, April 15, 1996, p. 54.
44.Time, March 4, 1996, p. 57.
45. Выдержки из этой книжки почерпнуты из: Asiaweek, Jan. 31, 1996 (Internet).
46. Time, March 13, 1995, p. 46.
47. Asiaweek, Jan. 31, 1996 (Internet).
48. Fortune May 1, 1995, p. 42.
49. The Economist November 5th 1994, p. 20.
50. Time, March 13, 1995, p. 48.
51. Time, April 17, 1995, pp.19-20.
52. Time, Feb. 6, 1995, p. 46.
53. FBI National Press Office. Uniform Crime Program Press Release. Oct. 13, 1996 (Internet).
54. The Globe and Mail, Jan. 7, 1997, p. D-3.
55. См: Laurie, Dennis. Yankee-Samurai. N.Y.: Harper Business, 1992, р. XVIII.
56. Time, Nov. 13, 1995, p. 44.
57. Alexander, Benjamin. The Importance of Education in Today's America.-- Vital Speeches of the Day, April 15, 1995, pp. 403-406.
58. U.S. News & World Report, May 29, 1995 (Internet).
59. А. И. Герцен. Соч. в 4-х томах. Т. 2. М.:"Правда", 1988, с. 345.
60. U.S. News & World Report, 18 Nov., 1996 (Internet).