Как объясняется в главе 3, Галаха - юридическая система классического иудаизма , как она применялась практически всеми еврееями с 9 века до конца 18 века, и как она продолжает применяться в наши дни в форме ортодоксального иудаизма - основана в главном на Вавилонском Талмуде. Однако, из-за излишней  усложненности юридических дискуссий, зафиксированных в Талмуде, более удобные своды талмудического права стали необходимы и, действительно, были составлены последующими поколениями раввинов. Некоторые из них получили широкое признание и используются повсеместно. Именно поэтому мы будем ссылаться по большей части на эти сборники ( и на самые авторитетные комментарии к ним), а не прямо на Талмуд. Однако эти сборники сами по себе - верное изложение смысла талмудических текстов, и позднейшие дополнения сделаны в духе этого смысла.

Самый ранний кодекс талмудического права, который до сих пор играет важнейшую роль - Мисбнех Тараб, написанный Мозесом Маймонидом в конце 12 века. Самый авторитетный , широко используемый как справочник - Шульхан Арух (на иврите - накрытый стол -пер.), составленный раввином Йосефом Каро в конце 16 века как краткое популярное изложение его собственного, гораздо более обширного Бейт Йосеф, предназначенного для специалистов. К Шульхан Арух написанно множество комментариев, не считая  классических - 17 века, в 20 веке также был составлен важный комментарий - Мишнаб Берураб. Наконец, Талмудическая Энциклопедия  - современный свод, опубликованный в Израиле в 1950-ых годах и отредактированный крупнейшими специалистами среди ортодоксальных раввинов - хорошее собрание всей талмудической литературы.

Убийство и геноцид

Согласно еврейской религии, убийство еврея - преступление, караемое смертной казнью и один из трех тягчайших грехов (два других - идолопоклонство и супружеская неверность). Еврейские религиозные суды и светские власти обязаны наказывать, даже за пределами обычной юрисдикции, любого, виновного в смерти еврея. Еврей, который косвенно причинил смерть другому еврею, однако, виновен только в том, что талмудическое право называет грехом против "законов Небес", за которые карает скорее бог, чем человек.

Когда жертва - нееврей, ситуация совершенно иная. Еврей, убивший нееврея, виновен только в грехе против законов Небес, ненаказуемом в суде (1). Косвенно причинить смерть нееврею - вообще не грех(2).

Один из двух самых важных комментариев к Шульхан Арух объясняет, что когда речь идет о нееврее "не поднимай руки, чтобы ранить его, но можно ранить его косвенно, например, убрать лестницу, после того, как он упал в расщелину..., это не запрещено, поскольку это сделано не прямо"(3). Он указывает, однако, что действия, ведущие к смерти нееврея, запрещены, если они могут вызвать враждебность против евреев (4).

Убийца-нееврей, если он находится под еврейской юрисдикцией, должен быть казнен, не важно, была ли его жертва евреем или нет. Однако, если жертва была нееврей, и убийца обратился в иудаизм, он не подлежит наказанию (5).

Все это имеет прямое и практическое значение в Израиле. Хотя уголовные законы государства не делают различия между еврееями и неевреями, такие различия весьма актуальны для ортодоксальных раввинов, которые направляют свою паству по пути Галахи. Очень важны советы, которые они дают религиозным солдатам.

Поскольку даже минимальный запрет против убийства нееврея применим только к "неевреям, с которыми мы (евреи) не в состоянии войны", различные раввины-комментаторы прошлого вывели логическое заключение, что во время войны все неевреи, принадлежащие к враждебному населению, могут, или даже должны быть убиты (6). С 1973 года это учение открыто пропагандируется как наставление для религиозных солдат. Первое такое официальное заявление было включено в брошюру, опубликованную Командованием Ценрального Военного Округа израильской армии, который включает в себя Западный Берег реки Иордан. В этой брошюре Главный Раввин округа пишет:

Когда наши войска наткнутся на гражданских во время войны, во время преследования противника или рейда, до тех пор, пока нет гарантии, что эти гражданские неспособны причинить нам ущерб, согласно Галахе они могут и даже должны быть убиты... Ни при каких обстоятельствах не следует доверять арабу, даже если он производит впечатление цивилизованного ... На войне, когда наши войска нападают на врага, они могут, и даже обязаны, по требованию Галахи, убивать даже хороших гражданских, то есть, тех гражданских, которые по-видимому хороши..."(7)

Те же принципы развиваются в следующей переписке молодого израильского солдата и его раввина, опубликованного в ежегоднике одного из самых престижных  религиозных колледжей Мидрашият Ноам, где обучались многие лидеры и активисты Национальной Религиозной Партии (Мафдаль -пер.) и Гуш Эмуним (8).

Письмо солдата Моше раввину Шимону Вейзеру

С божьей помощью, во славу его, мой дорогой рабби,
Прежде всего, я хочу узнать, как поживаете Вы и Ваша семья. Я надеюсь, что хорошо. Я, слава богу, здоров. Я долго не писал, пожалуйста, простите меня. Иногда я припоминаю библейский стих "когда приду я и стану перед Господом?"(9). Я надеюсь, хотя не уверен, что приеду во время одной из увольнительных. Я должен это сделать.

Во время одного из обсуждений в нашей группе, мы говорили на тему "чистоты оружия" и обсуждали, позволено ли убивать безоружных мужчин - или женщин и детей? Или мы должны мстить всем арабам? Каждый отвечал согласно своему разумению. Я не мог прийти к ясному решению, должны ли мы обращаться с арабами как с амалекитянами, то есть, теми, кого позволено убивать (так в оригинале), пока они не исчезнут с лица земли, (10) или, возможно, это нужно делать только во время войны и убивать только солдат?

Вторая сложность - позволено ли мне подвергать себя опасности, позволяя женщине остаться в живых? Потому, что бывали случаи, когда женщины кидали ручные гранаты. И позволено ли мне дать воды арабу, котоый поднял руки? Потому, что есть причина опасаться , что он только хочет обмануть меня и убить меня, и такое случалось.

Кончаю письмо с горячим приветом рабби и его семье - Моше.

Ответ раввина Вейзера Моше

С божьей помощью, дорогой Моше, приветстсвую тебя.

Я начал это письмо вечером, хотя знаю, что не смогу закончить его сегодня, потому, что я занят, и потому, что я хотел бы написать тебе подробное письмо, полностью ответить на твои вопросы, для чего мне нужно процитировать некоторые изречения наших мудрецов, бог благослови их память, и прокомментировать их(11).

Нееврейские народы имеют обычай, согласно которому война ведется по правилам, как игра, вроде правил футбола или баскетбола. Но согласно изречениям наших мудрецов, бог благослови их память... война - не игра, а жизненная необходимость, и только исходя из этого, мы должны решать, как ее вести. С одной стороны... мы узнаем, что если еврей убъет нееврея - он убийца, и, хотя ни один суд не имеет права наказать его, тяжесть этого деяния такова же, как у любого другого убийства. Но те же самые авторитеты , в другом месте, утверждают, что Рабби Шимон обычно говорил : "Лучшие из неевреев - убей их, лучшие из змей - вышиби им мозги".

Возможно, кто-нибудь возразит, что выражение "убей" в словах Рабби Шимона - только фигуральное, что его следует понимать не буквально, а как "подави" или какое-либо похожее действие, и в таком случае мы также избегнем противоречия с утверждением, упомянутым выше.  Или, что эти слова нужно понимать буквально, но (только) как его личное мнение, оспоренное другими мудрецами (упомянутыми выше). Но мы найдем верное объяснение в Тосафот (Дополнения  на иврите - пер.)(12). Оттуда... мы узнаем следующий комментарий на правило Талмуда, что неевреям, упавшим в колодец, помогать не следует, но также не следует толкать их в колодец, чтобы убить, что означает, что их не следует ни спасать, ни убивать прямо. В Тосафот написанно следующее:

"И если спрашивают (поскольку) в другом месте было сказано - Лучший из неевреев - убей его, то ответ будет - это (изречение) предназначено для военного времени"(...)

Согласно комментаторам Тосафот, необходимо проводить различие между войной и мирным временем, так что, хотя во время мира запрещено убивать неевреев, в случае войны это мицва (обязанность, религиозный долг) убивать их (...)

И в этом разница между евреем и неевреем: хотя правило "Кто бы ни пришел убить тебя, убей его первым" применяется к еврею, как сказано в Трактате Санхедим (в Талмуде), страница 72 а, однако это применимо только тогда, когда есть (реальные) основания опасаться, что он идет убивать тебя. Но неевреев во время войны мы обычно рассматриваем именно с этой точки зрения, кроме тех случаев, когда совершенно ясно, что он не имеет дурных намерений. Таково правило "чистоты" оружия, согласно Галахе - и не чужие правила, которые теперь приняты израильской армией и были причиной стольких смертей (евреев). Я прилагаю вырезку из газеты, с речью, произнесенной на прошлой неделе в Кнессете Рабби Калманом Каханэ, которая очень живо - и очень болезненно - показывает, как такая "чистота оружия" приводит к жертвам.

Я кончаю на этом, с надеждой, что тебя не раздражает длина моего письма. Этот вопрос обсуждался и раньше, но твое письмо заставило меня написать об этом как следует.

Пребудь в мире, ты и все евреи, и (я надеюсь) увидеть тебя вскоре,
как ты сказал. Твой Шимон.

Ответ Моше Рабби Вейзеру

Во славу его, мой дорогой Рабби.

Во-первых, я надеюсь, что Вы и Ваша семья здоровы и благополучны.

Я получил Ваше длинное письмо и благодарен за Ваше личное попечение, потому, что Вы написали так много, а большая часть Вашего времени занята исследованиями (Талмуда -пер.) по Вашей собственной программе.

Поэтому моя благодарность вдвое глубже.

Что касается самого письма, я понял его так :

Во время войны мне не просто позволенно, но приказано убить любого араба, мужчину или женщину, с кем я встречусь, если есть причина опасаться, что они помогают войне против нас, прямо или косвенно. И насколько меня это касается, я должен убить их, даже если это может привести к нарушению армейских правил. Я думаю, что вопрос о чистоте оружия следует передать на рассмотрение в  учебные заведения, по крайней мере, в религиозные, чтобы они выработали позицию по этому вопросу и не блуждали в дебрях "логики", особенно в этом случае, и правило должно быть быть объяснено - как применять его на практике. Потому, что должен с сожалением заметить, я встречал разные виды  "логики", даже среди моих религиозных товарищей по оружию. И я надеюсь, что Вы будете действовать в этом направлении, чтобы наши парни понимали наследие своих предков ясно и недвусмысленно.

На этом кончаю письмо, в надежде, что когда курс (молодого бойца) кончится, приблизительно через месяц, я смогу прибыть в ешиву (талмудический колледж). Приветствую Вас. Моше.

Конечно, эта доктрина Галахи, в принципе, противоречит не только уголовному праву Израиля, но также - на что намекают процитированные письма -  и официальным армейским правилам поведения. Тем не менее, не стоит сомневаться, что на практике эта доктрина действительно влияет на правосудие, особенно военных властей. Фактом остается, что во всех случаях, когда евреи, в военное время или  во время вооруженных нападений, убивали арабских мирных жителей - включая случаи массовых убийств, как в Кафар Касим в 1956 году - убийцы, если вообще не отпускались на все четыре стороны, получали крайне легкие приговоры или смягчения приговоров, что сводило их наказание почти к нулю(13). (И не только в таком случае. Около года назад поселенец, до смерти забивший 11-летнего палестинца, кидавшего камни в его машину, получил несколько месяцев общественно-полезных работ и штраф . Одновременно семнадцатилетняя палестинка, пытавшаяся ударить ножом поселенку, получила несколько лет тюремного заключения. Напоминаю, что все это происходило на оккупированной территории, где поселенцы фактически являются оккупантами - пер.)

Спасение жизни

Эта тема - высшая ценность человеческой жизни и обязанность каждого человека делать все, что в его силах, для спасения своего ближнего - сама по себе важна. Она также особенно интересна в данном случае, в свете того факта, что со времен Второй Мировой войны еврейское общественное мнение - в некоторых случаях справедливо, в некоторых - нет  - клеймило "весь мир" или по крайней мере всю Европу за бездействие в то время, когда евреев уничтожали. Поэтому посмотрим, что говорит на эту тему Галаха.

Согласно Галахе, долг по спасению жизни своего брата еврея - превыше всего (14). Он выше всех остальных религиозных обязанностей, за исключением только запрета на три самых тяжких греха: супружеская измена (включая инцест), убийство и идолопоклонство.

Что касается неевреев, основной талмудический принцип таков: их жизни спасать нельзя, хотя также запрещено прямо убивать их. Талмуд выражает это так "Нееврев не вытаскивай (из колодца), также не сталкивай (туда же)" Маймонид(16) поясняет :

Что касается неевреев, с которыми мы не воюем... их смерть не должна быть причинена, но запрещено спасать их, если они на грани смерти, если, например, кто-нибудь из них упадет в море, его не следует спасать, потому что написано: "не стой в праздности над пролитой кровью ближнего твоего" - но (нееврей) - не твой ближний .

В частности, врач-еврей не должен лечить пациентов-нееврев. Маймонид - сам прославленный медик - весьма ясно выражается на этот счет, в другом месте (18) он повторяет разницу между "ближним твоим" и неевреем, и делает вывод : "и из этого узнай, что запрещено исцелять нееврея даже за плату..."

Однако, отказ еврея - особенно еврея-врача - спасать жизнь нееврея мог, если становился известен, вызвать вражду могущественных неевреев, и тем самым угрожать евреям. Где эта опасность существует, обязанность предотвратить ее отменяет запрет на помощь нееврею. Поэтому Маймонид продолжает: "но если ты опасаешься его или его вражды, лечи его за плату, хотя запрещено делать это бесплатно". В самом деле, Маймонид был личным врачом Саладдина . Его настояние на получении платы - очевидно, для уверенности, что это не акт гуманизма, но неизбежный долг - однако, не безоговорочен. Потому, что в другом месте он позволяет лечить нееврея, чьей вражды опасаются, "даже даром, если этого нельзя избежать".

Вся доктрина в целом - запрет на спасение жизни нееврея или на его излечение, и приостановление этого запрета в случаях опасения враждебности - повторяется (практически дословно) другими крупнейшими авторитетами, включая книги Абраа Турирна и Каро  "Бейт Йосеф" 14 века (дом Иосифа на иврите -пер.)  и Шульхан Арух (19). В Бейт Йосеф добавлена цитата из Маймонида : "и позволено испытывать лекарства на язычниках, если это приносит пользу", и это повторяется знаменитым Рабби  Мозесом Иссерлесом.

Галахические авторитеты согласны в том, что вышеупомянутое относится ко всем неевреям. Единственный голос протеста - Рабби Мозеса Ривкеса, автора незначительного комментария к Шульхан Арух, который пишет (20)

"Наши мудрецы говорили это только о язычниках, которые в те дни поклонялись идолам и не верили в исход евреев из Египта и создание мира из ничего. Но неевреи, в чьей (защитной) тени мы, народ израилев, пребываем в изгнании и среди которых мы рассеяны, верят в создание мира из ничего и в некотрые принципы нашей религии, и они молятся творцу небес и земли... Не только нет запрета на помощь им, мы также обязаны молиться за их безопасность".

Эти слова, написанные во второй половине 17 века, - излюбленная цитата защитников иудаизма (21). Однако, они не заходят так далеко, как защитники делают вид, поскольку это выступление в пользу снятия запрета на спасение жизни нееврея, а не требование сделать его обязательным, как в случае с жизнью еврея, и даже эта щедрость простирается только на христиан и мусульман, но не на большинство человечества. Скорее, это показывает, каким образом жесткая доктрина Галахи могла бы быть прогрессивно смягчена в либеральном духе. Но фактом остается, что большинство позднейших галахических авторитетов не только не расширили снисхождение Ривкеса на другие группы людей, но вообще его отвергли.
 

Нарушение шабата для спасения жизни

Нарушение шабата - то есть, выполнение работы, которая в других случаях была бы запрещена в субботу - становится долгом, когда этого требует спасение еврейской жизни.

Проблема спасения жизни нееврея в шабат не обсуждается в Талмуде в качестве основной темы, поскольку это в любом случае запрещено даже в будни, однако в двух случаях могут возникнуть осложнения.

Во-первых, когда группа людей находится в опасности, и возможно (хотя не очевидно), что среди них есть по крайней мере один еврей : следует ли нарушать шабат для их спасения? Такие случаи вызвали долгие споры. Следуя более ранним авторитетам, включая Маймонида и сам Талмуд, Шульхан Арух (22) решает эту проблему согласно вероятности. Например, предположим, 9 неевреев и один еврей живут в одном здании. Однажды в субботу здание рухнуло, один из жильцов - неизвестно, который, не был внутри, но остальные девять завалены обломками. Следует ли расчистить завал и нарушить шабат, в поисках еврея, который может не оказаться там (он мог быть тем, кто вышел)? Шульхан Арух говорит, что следует, предполагая, что шансы на то, что еврей под завалом , высоки (один к девяти). Но предположим, что девять выбрались и только один - опять-таки, неизвестно кто, завален. Тогда этого делать не обязательно, поскольку шансы (девять к одному) велики, что завален не еврей. Точно так же : "Если лодка с несколькими евреями находится в очевидной опасности в море, это долг - нарушить шабат, чтобы спасти ее." Однако великий Рабби Акива Эйгер (умер в 1837 году) прокомментировал это так, что это относится только к случаю, когда известно, что на борту есть евреи. Но если ничего не известно о том, кто пассажиры , (шабат) не должен быть нарушен, так как следует действовать исходя из (соотношения вероятностей) того, что большинство населения мира - неевреи (23). То есть, поскольку вероятность крайне велика, что ни один из пасажиров - не еврей, им нужно позволить утонуть.

Во-вторых, уступка, что нееврей может быть спасен или излечен для того, чтобы предотвратить враждебность, менее применима в шабат. Еврею, призванному на помощь в будни, приходится соглашаться, потому, что признать, что ему в принципе не позволено спасать жизнь нееврея - значит навлечь враждебность. Но в субботу еврей может использовать соблюдение шабата как убедительный предлог.  Образец такого случая обсуждается подробно в Талмуде (24) - о еврейской повитухе, призванной помочь нееврейке-роженице. Вывод: повитуха может помочь в будни "из страха враждебности", но не должна делать этого в шабат, потому, что она может отказаться таким образом : "Нам позволено нарушить шабат только для своих, кто соблюдает шабат, но для вас, не соблюдающих шабат, нам не позволено нарушать его". Честное ли это объяснение или только увертка? Маймонид явно считал это только уверткой, которую можно использовать, даже если дело, для которого приглашают повитуху, не включает ничего, нарушающего шабат. Предполагается, что эта увертка все равно годиться, поскольку неевреи в основном ничего не знают о том, что именно запрещено евреям делать в шабат. В любом случае, он провозглашает: "Нееврейке-роженице нельзя  помогать в шабат, даже за плату, и не стоит бояться враждебности, даже тогда, когда (такая помощь не подразумевает) никакого нарушения шабата." Шульхан Арух утверждает подобное (25).

Однако, на такую увертку нельзя полагаться всегда. Поэтому некоторые серьезные раввинские авторитеты должны были ослабить жесткость правил до некоторой степени и позволить евреям-врачам лечить неевреев в шабат, даже если это включает нарушение шабата. Это частичное послабление касается особенно богатых и могущественных пациентов, кого нельзя надуть так легко и чья враждебность могла быть опасна.

Поэтому Рабби Йоэль Сиркмс, автор "Баит Хадаш" (Новый дом на иврите -пер.) и один из великих раввинов своего времени (Польша, 17 век), решил, что "мэров, шляхту и магнатов" следует лечить в шабат, поскольку можно опасаться, что их враждебность "опасна". Но в других случаях, особенно если нееврея можно надуть с помощью уловки, врач-еврей совершит "тяжкий грех", если будет лечить его в шабат. Позднее в том же веке, подобное же заключение было дано во французском городе Меце, две части которого соединены наплавным мостом. Обычно евреям не позволяется пользоваться этим мостом в шабат, но раввин Меца решил, что, тем не менее, доктор-еврей может сделать это "если его вызвали к губернатору": поскольку известно, что он делает это для своих пациентов-евреев, губернатор может разгневаться, если доктор откажется делать это ради него. При авторитарной власти Людовика Четырнадцатого было весьма важно пользоваться покровительством его наместника, чувства менее влиятельных неевреев не имели никакого значения (26).

Хокхрнат Шлойнох, комментарий 19 века к Шульхан Арух, упоминает похожее толкование принципа "враждебности" в связи с караимами, маленькой еретической еврейской сектой. Согласно этой точке зрения, их жизнь не следует спасать, если для этого потребуется нарушение шабата, потому, что "враждебность" относится только к язычникам, которых много, и мы в их власти... Но караимов мало и мы не в их власти, (так что) страх враждебности к ним не имеет никакого отношения"(27). Действительно, абсолютный запрет на спасение жизни караима, если это включает нарушение шабата,  как мы увидим, остается в силе до сих пор.

Этот вопрос подробно обсуждается в трактате Рабби Моше Софера, известного как "Илатам Софер" - знаменитого раввина Прессбурга (Братиславы), умершего в 1832 году. Его выводы имеют более чем историческое значение, поскольку в 1966 году его трактат был объявлен тогдашним Главным Раввином Израиля "основой Галахи" (28). Вопрос, на который отвечал Рабби Софер касался ситуации в Турции, где во время одной из войн было приказано иметь в каждом городке и деревне повитух, которых можно было вызывать ко всем роженицам. Некоторые из этих повитух были еврейки : следует ли им приходить по вызову нееврейки в будни и в шабат?

В своем ответе (29) Софер сначала заключает, после тщательного расследования, что неевреи, о которых идет речь - оттоманские христиане и мусульмане - не только идолопоклонники, которые определенно поклоняются другим богам и которых поэтому "не должно ни вытаскивать (из  колодца) ни сталкивать вниз", но кроме того, подобны амалекитянам, поэтому запрет Талмуда  "умножать семя Амалека" явно имеет отношение к ним. В принципе, таким образом, им нельзя помогать даже в будни. Однако, на практике "позволено" лечить неевреев и помогать им в родах, если у них есть их собственные врачи и повитухи, которых могуть позвать вместо евреев. Потому, что если евреи откажутся, единственным результатом будет потеря заработка, что, разумеется, нежелательно. Это относится и к будням, и к шабату, если при этом не происходит нарушение шабата. Однако, шабат может служить уловкой, чтобы "запутать язычниц и сказать им , что это будет нарушением шабата".

В связи со случаями, которые действительно связаны с нарушением шабата Софер - как и другие авторитеты - делает различие между двумя видами работы, запрещенной в шабат. Во первых, работа, запрещенная Торой (Пятикнижием -пер.), библейским текстом (в объяснении Талмуда), которую можно выполнять только в самых крайних случаях, если не сделать это означает вызвать крайне опасную враждебность против евреев. Затем, виды работы, которые запрещены только мудрецами, расширившими первоначальные правила Торы, отношение к нарушению таких запретов обычно более снисходительное.

Другой трактат Софера отвечает на вопрос - позволено ли врачу-еврею ездить в экипаже в шабат, чтобы помочь нееврею. После указания на то, что при некоторых обстоятельствах ездить в запряженной лошадью повозке в шабат запрещено только "мудрецами", а не Торой, он продолжает, ссылаясь на решение Маймонида, что нееврейке-роженице нельзя помогать в шабат, даже если это не включает нарушение шабата, и заключает, что тот же принцип применим ко всей медицине, не только к акушерству. Но затем он выражает беспокойство, что если это применять на практике, "это бы вызвало нежелательную враждебность", потому, что "неевреи не приняли бы объяснение о соблюдении шабата" и "сказали бы, что кровь идолопоклонника ничего не стоит в наших глазах". Также, что , возможно еще более важно, врачи-неевреи могли бы отомстить своим пациентам-евреям.  Нужно найти лучшие уловки. Он советует еврею-врачу, которого вызывают к нееврю за город в шабат , отказаться под предлогом, что ему надо остаться в городе, чтобы позаботиться о других пациентах , "поскольку он может использовать это, чтобы сказать : я не могу уехать из-за опасного состояния того или другого пациента, который во мне больше нуждается, и не могу оставить своего больного".

С таким оправданием нет нужды бояться, поскольку это практический предлог , обычно используемый опзодавшими врачами, если другой больной нуждался в их помощи в первую очередь. Только "если невозможно найти никакого оправдания" врачу позволено ехать в повозке в шабат, чтобы лечить нееврея.

Во всех этих обсуждениях главное - оправдания, к которым следует прибегнуть, не лечение и благополучие пациента. И само собой разумеется, что вполне хорошо обмануть нееврея, чтобы не лечить его, поскольку можно предотвратить "враждебность" (31).

Конечно, в наши дни большинство евреев-врачей нерелигиозны и даже не знают об этих правил. Более того, очевидно, что даже многие религиозные предпочитают, к их чести, подчиняться клятве Гиппократа, а не предписаниям фанатичных раввинов (32). Однако, указания раввинов не могут не иметь некоторого влияния на некоторых докторов, и очевидно, что многие, кто не следует им на деле, предпочитают не протестовать против них открыто.

Все это - отнюдь не дела давно минувших дней. Самое современное предписание Галахи по этому вопросу содержится в сжатой и авторитетной книге, опубликованной на английском под заглавием "Еврейское медицинское право"(33). Эта книга, изданная престижной израильской организацией Мосад Харав Кук (мосад на иврите означает - агенство, организация, отсюда название одноименной секретной службы, как по-английски ЦРУ часто именуют просто "фирма", а по-русски используют слово "контора" -пер.) основана на трактате Рабби Элиезера Йехуды Валденберга , Главного судьи Раввинского Окружного Суда Иерусалима. Некоторые места заслуживают специального упоминания.

Во-первых, "запрещено нарушать шабат... ради караима"(34). Это сказано прямо, безоговорочно и без дальнейших смягчений. Предполается, что враждебность этой маленькой секты не имеет значения, так что им следует скорее позволить умереть, чем лечить их в шабат.

Что касается прочих неевреев : "Согласно правилам Талмуда и кодексам еврейского права, запрещено нарушать шабат - не важно, библейские или позднейшие раввинские запреты - чтобы спасти жизнь опасно больного пациента-нееврея. Также запрещено принимать роды у нееврейки в шабат"(35).

Однако это смягчается позволением : "Однако, сейчас позволено нарушить шабат ради нееврея, в случае нарушения раввинских запретов, поскольку это предотвращает возникновение недоброжелательности между  евреями и неевреями" (36).

Это не большой прогресс, поскольку лечение часто включает действия, запрещенные самой Торой, которые не отменяются этим послаблением. Существуют, как нам сообщают, "некоторые" галахические авторитеты, которые распространяют это позволение и на эти действия - но это просто другой способ сказать, что большинство  галахических авторитетов, и именно те, кто на деле имеют значение, придерживаются противоположного мнения. Однако, не все потеряно. Еврейское медицинское право предлагает захватывающий дух выход из этого затруднения.

Он основан на тонкости талмудического права. Запрет Торы на выполнение данного действия в шабат, как предполагается, действует только в том случае, если намерение этого действия - получить действительный результат. (Например,  размол пшеницы предположительно запрещен Торой только в том случае, когда цель его - на самом деле получить муку). С другой стороны, если выполнение того же действия просто способствовует достижению какой-то другой цели, тогда значение действия меняется  - оно все еще запрещено, конечно, но не Торой, а только мудрецами. Поэтому: чтобы избежать нарушения закона, есть законный способ лечить нееврея, даже нарушая библейский заперт. Предполагается, что во время лечения намерения врача должны быть не вылечить его, но спасти себя и евреев в целом от обвинений в религиозной дискриминации и мести против него в частности и евреев вообще. С таким намерением любое действие медика становится  действием, чей реальный результат не является его основной целью ... что означает нарушение только раввинского запрета (37).

Этот лицемерный суррогат Клятвы Гиппократа также предложен в недавно изданной авторитетной книге на иврите.

Хотя эти факты упоминались по крайней мере дважды в израильской прессе (39), Израильская медицинская ассоциация продолжает молчать.

Рассмотрев более подробно крайне важный вопрос отношения Галахи к жизни нееврея, более коротко остановимся на других галахических правилах, дискриминирующих неевреев. Поскольку число этих правил очень велико, упомянем только самые важные.
 

Преступления на половой почве

Половое сношение между замужней еврейкой и любым мужчиной кроме ее мужа  - преступление, караемое смертной казнью для обоих участников и один из трех самых тяжких грехов. Отношение к нееврейке совершенно иное. Галаха исходит из того, что все неевреи ведут крайне беспорядочную половую жизнь и слова "чья плоть  подобна  плоти осла и чье извержение (семени) подобно извержению жеребца"(40) относится к ним. Замужем нееврейка или нет - не имеет значения, поскольку, с еврейской точки зрения, сам принцип брака не имеет отношения к неевреям ("нет брака для язычника"). Поэтому принцип супружеской измены неприменим к половому акту между евреем и нееврейкой, скорее, Талмуд (41) причисляет это действие к скотоложеству. (По той же причине , предполагается, что неевреи в целом не знают достоверно своих отцов ).

Согласно Талмудической Энциклопедии(42) "Тот, кто плотски познал жену нееврея не подлежит смерти, поскольку написано "жена ближнего твоего"(43), а не жена чужака, и даже исходя из того, что мужчина "да прилепится к жене своей"(44) ,это не относится к язычникам так, как к евреям, поскольку "нет брака для язычника" и хотя замужняя нееврейка запретна для неевреев, в любом случае к еврею это не относится."

Это не подразумевает, что половой акт между евреем и нееврейкой позволен - как раз наоборот. Но главного наказания заслуживает нееврейка: ее следует казнить, даже если она была изнасилована евреем. "Если еврей имел сношение с нееврейкой, будь она трехлетней или взрослой, замужней или нет, и даже если он несовершеннолетний в возрасте только 9 лет и одного дня - поскольку он имел добровольное сношение с ней, ее должно убить, как в случае с животным, потому, что через нее еврей оказался в затруднительном положении"(45) Еврей, однако, должен быть подвергнут бичеванию, и если он коэн (член рода священослужителей), он должен получить удвоенное наказание, поскольку он совершил двойное преступление - коэн не должен иметь сношение с проституткой, а все нееврейки считаются проститутками (46).

Положение (статус)

Согласно Галахе, евреи не должны (если это в их власти) позволить нееврею занять любой пост, дающий ему даже маленькую власть над евреями (два постоянных образца - командир над десятью солдатами в еврейской армии и ответственный за оросительный канал). Важно, что это правило относится также к обращенным в иудаизм и их потомкам (по женской линии) в десяти поколениях или "так долго, как потомки известны".

Неевреи воспринимаются как прирожденные лгуны и не признаются свидетелями в раввинском суде. В этом отношении их положение, теоретически, то же, что у евреек, рабов и несовершеннолетних, но на практике все еще хуже. Еврейка в нынешнее время признается свидетельницей в некоторых случаях, когда раввинский суд "верит" ей, а нееврей - никогда.

В результате возникает затруднение, когда раввинский суд должен утверждать что-то, чему были свидетелями только неевреи. Важный пример - дела, касающиеся вдов: по еврейским религиозным законам женщина может быть признана вдовой - и свободной снова вступить в брак - только если смерть ее мужа достоверно доказана свидетелем, который видел, как он умер или опознал его  труп. Однако, раввинский суд примет свидетельство еврея с чужих слов, который покажет, что слышал, как о данном событии говорил нееврей, в случае, если суд убедится, что последний говорил по собственной инициативе, а не в ответ на вопрос, потому, что прямой ответ нееврея на вопрос еврея считается ложью (47). Если необходимо, еврей (предпочтительнее раввин) нарочно поболтает с неевреем-свидетелем, и , не задавая прямого вопроса, получит от него неподготовленный рассказ о данном деле.

Деньги и собственность

1) Подарки. Талмуд прямо запрещает дарить подарки неевреям. Однако, авторитетные раввины классического  периода смягчили это правило, поскольку среди деловых людей в обычае дарить подарки деловым партнерам. Было в результате решено, что еврей может сделать подарок знакомому нееврею, поскольку это рассматривается не как подлинный подарок, но как своего рода вложение средств, от которого ожидается выгода. Подобным образом решается вопрос о подаянии нищим.  Подаяние еврею-нищему - важный религиозный долг. Подаяние неевреям просто дозволяется ради спокойствия. Однако многочисленные раввинские предупреждения напоминают, что нельзя позволять бедным неевреям "привыкать" к получению подаяния от евреев, поэтому следует прекратить подобные подаяния, если возможно сделать это, не возбуждая нежелательной враждебности.

2) Взимание процентов по займам. Анти-нееврейская дискриминация в этом вопросе стала в основном теоретической, при наличии послаблений (объясненных в главе 3) которые позволяют взимать процент и с займа еврею. Однако, до сих пор имеет значение то, что беспроцентная ссуда еврею рекомендуется как акт благотворительности, но с нееврея заимодавец обязан брать проценты. На самом деле многие - хотя не все - раввинские авторитеты, включая Маймонида , считали обязательным брать такой высокий процент, как только возможно, на займ нееврею.

3) Потерянное имущество. Если еврей найдет собственность, вероятно принадлежащую еврею, он недвусмысленно обязывается приложить все усилия для ее возвращения, путем публичного оповещения . С другой стороны, Талмуд и все ранние раввины не только позволяли еврею присвоить потерянное нееврем, но прямо запрещали возвращать его (48). Позднее, когда во многих странах были приняты законы, обязывающие вернуть найденное владельцу, раввины советовали евреям подчиниться закону, повинуясь государству как его гражданин - но не исполняя религиозный долг, то есть, не прилагая все возможные усилия для поиска владельца, если он, вероятно, не еврей. 

4) Надувательство в делах. Тяжкий грех - любым путем вводить в заблуждение еврея. Против нееврея запрещен только прямой обман. Непрямой позволен, если это не вызовет враждебности или оскорблений еврейской религии. Образец - обсчет при покупке. Если еврей-покупатель обсчитался в пользу продавца, долг последнего - поправить его. Если подобную ошибку делает нееврей, не стоит давать ему об этом знать, но сказать "полагаюсь на ваши подсчеты" (чтобы предотвратить его враждебность, если позднее он обнаружит свою ошибку).

5) Жульничество. Запрещено обжуливать еврея, покупая или продавая по несуразным ценам. Однако "жульничество не относится к неевреям, поскольку написано "Да не обманет каждый человек брата своего"(49), но если нееврей обманет еврея, его надо заставить  возместить ущерб, но не наказывать строже, чем еврея (в подобном случае)"(50).

6) Воровство и грабеж. Воровство (без применения насилия) категорически запрещено - как мило выражается Шульхан Арух: "даже у нееврея". Грабеж (с применением насилия) категорически запрещен, если жертва - еврей. Но ограбление нееврея не запрещено прямо, но только при некоторых обстоятельствах, когда, например "неевреи не подвластны нам", но позволен, "когда неевреи подвластны нам". Раввины расходятся в точных деталях обстоятельств, при которых еврей может ограбить нееврея, но спор идет только о соотношении сил евреев и неевреев, а не о всеобщих вопросах справедливости и гуманности. Этим объясняется, почему так мало раввинов протестовало против грабежа палестинской собственности в Израиле: это было подкреплено преобладающей мощью евреев (собственность эта включает в основном землю и дома, однако во время последних погромов израильской армии на Западном Берегу засвидетельствованы также многочисленные случаи воровства солдатами движимого имущества из домов палестинцев, в которые они врывались - денег, ювелирных изделий, бытовой техники. Следует заметить, что небольшое количество раввинов - группа "Раввины за права человека" выступает против оккупации  и грабежа палестинских земель - пер.).

Неевреи на Земле Израилевой 

Кроме общих законов против неевреев, Галаха включает специальные законы против неевреев, живущих на Земле Израилевой (Эрец Исраэль) или, в некоторых случаях, просто проходящих через нее. Эти законы призваны обеспечить преобладающее положение евреев в стране.

Точное географическое положение Земли Израилевой служит предметом спора в Талмуде и талмудической литературе, и споры эти продолжаются в наши дни между разными оттенками сионизма. Согласно мнению экстремистов, кроме всей Палестины, Земля Израилева включает не только весь Синай, Иорданию, Сирию и Ливан, но и значительную часть Турции (51). Преобладающее "умеренное" воззрение проводит северную границу "только" через половину Сирии и Ливана, на широте Хомса (сирийский город, севернее Дамаска - пер). Это мнение поддерживал Бен Гурион. Однако даже те, кто таким образом исключают часть Сирии и Ливана, согласны, что специальные дискриминирующие законы (хотя менее подавляющие, чем на самой Земле Израилевой) применимы к неевреям этих территорий, поскольку они были частью царства Давида. Все талмудические версии  Земли Израилевой включают Кипр.

Вот перечень некоторых специальных законов, касающихся неевреев на Земле Израилевой. Их связь с действительной сионистской практикой будет вполне очевидна.

Галаха запрещает евреям продавать недвижимую собственность - поля и дома - в Земле Израилевой неевреям. В Сирии продажа домов (но не полей) позволена.

Сдавать дом нееврею в Земле Израилевой позволено на двух условиях . Во-первых, дом должен использоваться не для жилья, а для других целей - например, под склад. Во-вторых, три или более прилегающих дома не подлежат сдаче.

Есть еще несколько правил, объясняемых так : "... так что ты не должен позволять им разбивать лагерь на земле, поскольку, если они не владеют землей, их проживание останется временным" (52). Даже временное присутствие неевреев терпимо только "когда евреи в изгнании , или когда неевреи более могущественны, чем евреи", но когда евреи более могущественны, чем неевреи, нам запрещено позволять идолопоклонникам быть среди нас, даже временный жилец или бродячий торговец не может пройти через нашу землю, если он не согласен выполнять семь правил Ноя (53)(более или менее совпадающих с десятью заповедями -пер.), поскольку написано: "да не живут они на твоей земле" (54), то есть, даже временно. Если он согласен выполнять семь правил Ноя, он становится проживающим иностранцем (гер тошав - на иврите - принявший иудаизм житель -пер.), но этот статус запрещено предоставлять, кроме времени когда существует Храм и приносятся жертвы (в настоящее время Храма не существует -пер.). В другое время запрещено принимать любого, кто не перешел полностью в иудаизм (гер цедек - принявший иудаизм праведник - пер.)(55)

Отсюда ясно, что - точно так, как говорят лидеры и сторонники Гуш Эмуним - весь вопрос о том, как следует обращаться с палестинцами, согласно Галахе - просто вопрос могущества евреев: если у евреев достаточно силы, их религиозный долг - изгнать палестинцев.

На все эти законы часто ссылаются израильские раввины и их религиозные последователи. Например, закон, запрещающий сдавать в наем неевреям три прилегающих дома серьезно цитировался на раввинской конференции 1979 года , созванной для обсуждения Кэмп-Дэвидских соглашений. Конференция также провозгласила, что, согласно Галахе, даже "автономия", которую Бегин был готов предоставить палестинцам - слишком щедрое предложение. Такие заявления, которые действительно точно передают позицию Галахи , редко оспариваются "левыми" сионистами.

Вдобавок к упомянутым выше законам, направленным против неевреев в Земле Израилевой, еще худшее зло проистекает из специальных законов против древних ханнанеев и других народов, которые жили в Палестине, прежде чем она была завоевана Иисусом Навином, а также против амалекитян. Все эти народы должны быть полностью истреблены, и Талмуд и талмудическая литература  повторяют библейские призывы к геноциду с еще большим жаром. Влиятельные раввины, имеющие последователей в израильской армии, отождествляют палестинцев (или даже всех арабов) с этими древними народами, так что предписание "не оставляй в живых никого , имеющего дыхание" (56) получает современное значение. Довльно обычно для резервистов, призванных на службу в Секторе Газа, прослушать "образовательную лекцию" в которой им сообщают, что палестинцы Газы "подобны амалекитянам". Библейские слова, подстрекающие к геноциду мидианитов (57) были торжественно процитированы влиятельным израильским раввином в оправдании бойни в Кибии ( палестинская деревня на Западном Берегу, принадлежащая Иордани в 1953 году, когда воинская часть под командой Шарона истребила всех ее обитателей - пер.) (58) и это заявление широко распространялось в израильской армии. Есть много подобных примеров кровожадных заявлений раввинов против палестинцев, основанных на этих законах.

Поношение

В этом разделе я рассмотрю примеры тех галахических законов, чья цель не столько предписать конкретный акт дискриминации против неевреев, сколько внушить презрение и ненависть по отношению к ним. Поэтому в этом разделе я не ограничусь ссылками на самые авторитетные галахические источники, как до сих пор, а включу некоторые менее основные труды, которые, тем не менее, широко используются в религиозных наставлениях.

Начнем с текстов некоторых распространенных молитв. В одной из начальных частей ежедневной утренней молитвы каждый правоверный еврей благодарит бога за то, что тот не сотворил его неевреем (59). Заключительная часть этой ежедневной молитвы (которая также используется в самой торжественной части религиозной службы на Новый Год (Рош ха - Шана на иврите -пер.) и на Йом Кипур (оба эти религиозных торжества - среди самых важных в иудаизме, т.е. предписанны Библией, а не позднейшими обычаями, отмечаются в начале осени -пер.)) начинается следующим утверждением : "Мы должны восхвалить Господа всех ... за то, что он не сотворил нас, как народы (всех) земель ...потому, что они поклоняются суете и пустоте и молятся богу, который не помогает" (60). Последняя фраза была вычеркнута цензурой из молитвенников, но в Восточной Европе ее добавляли устно, и ныне она воспроизведена во многих молитвенниках, напечатанных в Израиле. В самой важной части молитвы в будние дни - "восемнадцать благословений" - есть специальное проклятие, первоначально направленное против христиан, евреев, обращенных в христианство и других еврейских евретиков: "да не имеют вероотступники (61)  никакой надежды и да сгинут разом все христиане". Эта молитва восходит к концу 1 века, когда христиане все еще были небольшой преследуемой сектой. В неизвестную эпоху до 14 века она была смягчена: "да не имеют вероотступники  никакой надежды и да сгинут разом все еретики" (62) и после добавочного нажима: "да не имеют доносчики  никакой надежды и да сгинут разом все еретики". После основания Израиля эти смягчения были пересмотрены и многие заново отпечатанные молитвенники вернулись ко второму варианту, который также предлагается многими преподавателями в религиозных школах Израиля. После 1967 года некоторые религиозные общины, близкие к Гуш Эмуним, восстановили первый вариант (пока только устно, не печатно) и теперь молятся ежедневно за моментальную погибель христиан (значительная часть палестинцев, особенно на Западном Берегу и в Галилее - христиане различных конфессий - пер.). Этот процесс возвращения произошел в тот же период, когда католическая церковь (при папе Иоанне Двадцать Третьем) исключила из службы на страстную пятницу молитву , в которой господа просят проявить милость к евреям, еретикам и т.п. Эта молитва считалась большинством еврейских руководителей оскорбительной и даже антисемиткой.

Кроме установленных ежедневных молитв, благочестивый еврей обязан произносить короткие благославления по различным случаям - благоприятным и нет (например, при надевании новой одежды, при первом вкушении данного фрукта в начале сезона, при виде большой молнии, при получении плохих известий, и т.д.) Некоторые из этих молитв по случаю, служащих  для воспитания ненависти и презрения ко всем неевреям , мы упомянули в главе 2 -  правило, по которому благочестивый еврей должен проклинать, проходя мимо нееврейского кладбища, и благословлять бога, проходя мимо еврейского. Похожее правило касается живых, видя большой город, населенный евреями, религиозный еврей должен восхвалить бога, а если город населен неевреями - произнести проклятие. Отдельные здания тоже не исключаются: Талмуд требует( 63),  чтобы еврей, проходя мимо необитаемых нееврейских домов просил бога разрушить их, если же дом уже в развалинах - прославить господа  мщения (разумеется, правило противоположно для еврейских домов). Это правило было легко выполнять еврейским крестьянам, живущим в деревнях или в маленьких общинах в еврейских городах или кварталах. Однако, в условиях классического иудаизма это стало непрактично и было в результате ограничено церквами и другими местами религиозного культа (кроме исламских) (64). В этой связи правило было усложнено обычаем : стало принято плевать (как правило, три раза) при виде церкви или распятия, как дополнение к обязательной формуле проклятия (65) Иногда добавлялись оскорбительные цитаты из Библии.(66)

Существует также ряд правил, запрещающий любое выражение похвалы неевреям или их делам, если только эта похвала не подразумевает еще большей похвалы еврееям и еврейскому. Это правило до сих пор соблюдается ортодоксальными евреями.  Например, писатель Агнон, в интервью израильскому радио после возвращения из Стокгольма, где он получил Нобелевскую премию по литературе, похвалил Шведскую Академию, но поспешил добавить: "Я не забыл, что запрещено хвалить неевреев, но есть особая причина для моей похвалы" - то есть, что приз получил еврей (Агнон был близок к хасидизму - пер.).

Таким же образом, запрещено участвовать в любом виде массового торжества неевреев, за исключением случаев, когда это неучастие может вызвать "враждебность" против евреев, в каковых случаях "минимальное" проявление радости дозволено.

Кроме перечисленных правил, существуют многие другие, чья цель - предотвратить дружбу между евреем и неевреем. Я должен упомянуть два примера: правило о "вине возлияния" и о  приготовлении еды для нееврея в еврейские праздники.

Религиозный еврей не должен пить вина, к чьему изготовлению неевреи каким бы то ни было образом причастны. Вино в откупоренной бутыли, даже изготовленное евреями, становится запретным, если нееврей хотя бы прикоснуся к бутыли или провел над ней рукой. Причина, как поясняют раввины, в том, что неевреи не только идолопоклонники , их надо считать вдобавок злоумышленниками, так что они , вероятно, могут посвятить (шепотом, жестом или мысленно) как "возлияние" (обычай проливать часть вина в жертву богам, например, у древних греков - пер.) их идолам любое вино, которое собирается пить еврей. Это правило полностью применяется ко всем  христианам (у которых нет обычая возлияния, но которым разрешено пить вино и в некоторых случаях, причащаться вином -пер), и в слегка изменной форме - также к мусульманам (кому религия запрещает пить вино -пер.) : открытая бутыль, которой коснулся христианин, должна быть вылита, но если ее коснулся мусульманин, ее можно продать или подарить, хотя еврей не может пить из нее. Правило относится также к неевреям-атеистам (как можно быть уверенным, что они не просто притворяются атеистами?) но не к евреям-атеистам (согласно законам Израиля, еврей-атеист признается евреем, но еврей, принявший другую религию, перестает быть евреем -пер.).

Законы, запрещающие работать в шабат, применяются к другим религиозным праздникам в меньшей мере. В особенности, если он не приходится на субботу , позволено приготовлять пищу для празднования. Юридически это определяется как приготовление "духовной пищи" (охель нефеш), но" душа" здесь, согласно объяснениям, означает "еврей", и "неевреи и собаки" специально исключаются (67). Однако существует послабление, касающееся могущественных неевреев, чья враждебность может быть опасной : позволено готовить в праздник для гостя , принадлежащего к этой категории , при условии, что его не приглашают специально прийти и есть.

Важный результат всех этих законов - не считая  их практического  применения - отношение, которое создается их постоянным изучением, которое, как часть изучения Галахи, рассматривается классическим иудаизмом как высший религиозный долг. Так что ортодоксальный еврей выучивает с самых ранних лет, как часть священных поучений, что неевреи сравниваются с собаками, что хвалить их - грех, и так далее. При этом учебники для начинающих имеют даже худшее влияние чем Талмуд и великие талмудические своды.Ведь  в таких простых текстах даются более подробные объяснения, составленные так, чтобы влиять на молодое и непросвещенное сознание. Из множества подобных сочинений я выбрал одно, наиболее распространное сейчас в Израиле, опубликованное во множестве дешевых изданий, со значительными субсидиями израильского правительства. Это - Книга Просвещения, написанная неизвестным раввином в Испании 14 века. Она объясняет 613 религиозных обязанностей (мицвот) иудаизма в порядке, в котором они , как предполагается, находятся в Пятикнижии, согласно талмудическим пояснениям (обсужденным в главе 3). Ее продолжающееся влияние и популярность объясняются простым и ясным ивритом, которым она написана.

Главная дидактическая цель этой книги - ударение на "правильном" понимании Библии в отношении таких слов как "ближний", "друг" или "человек" (на которых мы останавливались в главе 3). Так что параграф 219, посвященный религиозным обязанностям, проистекающим из фразы "возлюби ближнего своего как самого себя" озаглавлен : "религиозная обязанность любить евреев" и поясняет :

Любить сильно каждого еврея значит, что мы должны заботиться о любом еврее и его деньгах так же, как заботимся о себе и своих собственных деньгах, поскольку написанно "возлюби ближнего своего как самого себя" и наши мудрецы, да благославенна их память, говорят : "то, что ненавистно тебе, не делай своему другу"... и многие другие религиозные обязательства следуют из этого, поскольку тот, кто любит друга как себя, не украдет его деньги, не прелюбодействует с его женой, не надует его в денежных делах, или словесно, и не украдет его землю, или причинит ему ущерб любым способом (интересно, что в данном случае, кроме расизма, явно проявляется и дискриминация женщин, поскольку речь идет об отношениях с мужчиной -пер) . И многие другие религиозные обязательства следуют из этого, как известно любому разумному человеку. 

В параграфе 322, касающегося обязанности никогда не отпускать на волю раба-нееврея  (в то время, как раба-еврея следует освобождать через семь лет) дается следующее объяснение :

И корень этой религиозной обязанности - то, что евреи - лучшие в роде человеческом, созданные для познания творца и поклонения ему, достойные иметь рабов для служения. И если бы они не имели рабов из других народов, им пришлось бы порабощать своих братьев, которые не смогли бы в таком случае служить господу, благословен он. Поэтому нам приказано владеть этими для службы нам, после того, как они приготовлены для этого и идолопоклонство удалено из их речей, дабы не навлекли беды на наши дома (68) и таково значение слов "но своими братьями, сынами израилевыми, ты не должен править сурово" (69), так что не должно обращать в рабство твоих братьев, которые готовы поклоняться богу.

В параграфе 545 , посвященном религиозному обязательству взимать проценты на займы неевреям, закон сформулирован так : "Нам приказано требовать проценты с неевреев, когда мы ссужаем ему деньги, и мы не должны ссужать им без процентов". Объяснение :

И  корень этой религиозной обязанности - что мы не должны проявлять милость ни к кому, кроме тех, кто знает бога и поклоняется ему, и когда мы воздерживаемся от милосердия по отношению к остальному человечеству и делаем это только для них, нас проверяют, что главная часть любви и милости к ним происходит от того, что они следуют религии бога, благословен он. Смотри же, с этим намерением наша награда (от Бога) когда мы отказываем в милости другим равна той, когда мы оказываем (милость) своему племени.

Подобные различия делаются в многих других местах. Объясняя заперет на задержание платы работнику (параграф 238), автор старательно указывает, что грех не так тяжел, если работник - нееврей. Запрет против проклятий (параграф 239) озаглавлен "Не проклинай никакого еврея, мужчину ли, женщину ли". Таким  же образом запрет на подачу сбивающего с толку совета, ненависть к другим людям, опозоривание их или месть (параграфы 240, 245, 246, 247) применяются только к ближним-евреям.

Запрет следовать обычаям неевреев (параграф 262) означает, что евреи должны не только "удаляться" от неевреев, но также "поносить их поведение, и даже их одежду".

Следует подчеркнуть, что все эти пояснения действительно точно передают учение Галахи. Раввины, и, что еще хуже, оправдывающие "исследователи иудаизма" знают это очень хорошо и поэтому не пытаются спорить с ними внутри еврейской общины, и, конечно, они никогда не упоминают об этом за ее пределами. Вместо этого, они оскорбляют любого еврея, который поднимает эти вопросы в присутствии неевреев и лживо отрицают их правоту, причем искусство уверток достигает вершины.  Например, они утверждают, в общих выражениях,  важность, которая в иудаизме придается милосердию, но забывают упомянуть, что, согласно Галахе, "милосердие" означает милосердие по отношению к евреям (мой знакомый израильский еврей, весьма доброжелательный и совсем нерелигиозный, с удивлением пересказал мне прочитанную в газете историю об англичане, пожертвовашую почку больной израильтянке, прибавив - он же не еврей! Этот же человек с возмущением спрашивал, как могут евреи - члены израильской мирной организации Гуш Шалом посылать офицерам израильской армии письма с предупреждением о том, что они совершают на оккупированных территориях преступления против международного права и информация об этом может быть передана в международный суд - то есть, как евреи могут обвинять евреев в плохом обращении с палестинцами! -пер.).

Любой, живущий в Израиле знает, как глубоко  распространена эта ненависть и жестокость по отношению ко всем неевреям среди большинства израильских евреев. Обычно это скрыто от остального мира, но, с установления Израиля, войной 1967 года и возвышением Бегина, значительное количество евреев, и в Израиле, и за рубежом, постепенно стали более откровенны на этот счет (желающие могут найти соответсвующие примеры на сионистских русско-язычных сайтах , например - http://www.sedmoycanal.com/article.php3?id=1093 -пер.). В последние годы бесчеловечные предписания, согласно которым рабство есть "естественная" участь неевреев, публично цитируются в Израиле, даже на ТВ, евреями-фермерами, эксплуатирующими арабов, особенно детей. Лидеры Гуш Эмуним ссылались на религиозные предписания еврееям подавлять неевреев, как на оправдание попыток  убийства палестинских мэров и божественное одобрение их планам изгнать всех арабов из Палестины.

Хотя многие сионисты возражают против такой политики, их обычные возражения основываются не соображениях практичности и еврейских интересах, а не на всеобщих принципах гуманизма и морали. Например, они заявляют, что эксплуатация и подавление палестинцев разлагает израильское общество, или что изгнание всех палестинцев недостижимо при нынешних условиях, или что терроризм Израиля против палестинцев приводит к международной изоляции Израиля. В принципе, однако, практически все сионисты  - и особенно "левые" сионисты - разделяют глубокие антисионистские предубеждения, которые усердно поощряет ортодоксальный иудаизм (то есть, даже если они сами не религиозны и отрицательно относятся к религиозным евреям -пер.).

Отношение к христианству и исламу

Ранее было  приведено  несколько примеров отношения раввинов к этим двум религиям. Но полезно подвести итог.

Во-первых, ненависть и злобная клевета на Иисуса. Традиционное отношение иудаизма к Иисусу, разумеется, следует резко отделить от бессмысленных споров между антисемитами и защитниками евреев по вопросу об "ответственности" за его распятие. Большинство современных исследователей того периода признают, что из-за недостатка оргинальных свидетельств той эпохи, более позднего составления Евангелия и противоречий между ними, точное историческое описание обстоятельств распятия Иисуса (если оно вообще имело место - пер.) нам недоступно. В любом случае, представление о коллективной и наследственной вине аморально и бессмысленно. Однако, речь идет не о реальных фактах, касающихся Иисуса, но о неточных и даже клеветнических рассказах в Талмуде и постталмудической литературе -  которым евреи верили вплоть до 19 века и многие, особенно в Израиле, верят до сих пор. Поэтому эти рассказы явно играют важную роль в формировании отношения евреев к христианству.

Согласно Талмуду, Иисус был казнен уполномоченным раввинским судом за идолопоклонство, подстрекательство других евреев к идолопоклонству и пренебрежение раввинской властью. Все классические еврейские источники, упоминающие его казнь, охотно берут на себя полную ответственность за это, в Талмуде римляне даже не упоминаются.

Описания, имеющие  более массовое хождение - к которым, тем не менее, относятся вполне серьезно - как печально известная "Толдот Есбу" даже хуже, поскольку вдобавок к упомянутым преступлениям, они обвиняют его в колдовстве. Само имя Иисус было для евреев символом всех мерзостей, и эта популярная традиция продолжает существовать (70). Евангелия вызывают подобное же отвращение, их не разрешено цитировать (не говоря уж изучать) даже в современных израильских еврейских школах.

Во-вторых, по теологическим причинам, основанным в основном на невежестве, христианство как религия классифицируется раввинским учением как идолопоклонство. Это опирается на грубое толкование христианского учения о троице и воплощении. Все христианские символы и живописные изображения рассматриваются как "идолы" - даже теми евреями, кто буквально поклоняется свиткам (поскольку свиток - одна из древнейших форм книги, в современном иудаизме священные тексты часто имеют такую форму -пер.), камням или предметам, принадлежащим "святым".

Отношение иудаизма к исламу, сравнительно, более умеренное. Хотя типичный эпитет Магомета - "сумасшедший" (мешуга), это не так оскорбительно, как может показаться сейчас , и во многих случаях бледнеет по сравнению с бранью в адрес Иисуса. Так же и Коран - в отличие от Нового Завета - не обречен на сожжение. Он не почитается так, как исламский закон почитает еврейские священные свитки, но рассматривается как обычная книга. Большинство раввинских авторитетов согласны, что ислам - не идолопоклонство (хотя некоторые лидеры Гуш Эмуним предпочитают  сейчас не обращать на это внимания). Поэтому Галаха требует, чтобы евреи обращались  мусульманами не хуже, чем с "обычными" неевреями. Но и не лучше. Опять таки, Маймонид может служить примером. Он прямо заявляет, что ислам - не идолопоклонство, и в своих философских работах ссылается с большим уважением на многих авторитетных исламских философов. Он был, как я упомянул, личным медиком Саладдина и его семьи , и указом Саладдина был назначен главой всех египетских евреев. Однако правила, которые он вывел против спасения жизни нееврея (кроме как для отведения опасности от евреев) полностью относятся к мусульманам.

Перевод Лидии Волгиной.